(wrong string) � il mondo � matematico? 2

From: Adriano Amaricci <amaricci_at_tiscalinet.it>
Date: 1999/11/13

Innanzitutto vorrei ringraziare tutti, indistintamente, per l'aiuto. Vorrei
spiegare il ragionamento che mi ha portato a sollevere dubbi sulla
universalit� della <nostra> matematica, il fatto � che la fisica di oggi
(per quello che un "ancora per un po'" profano della fisica moderna pu�
capirne) sembra basarsi come mai su teorie matematiche assolutamente
astratte ( basti pensare agli spazi n-dimensionali), e tali teorie vengono
sviluppate in piena libert� rispetto all'uso che poi i fisici ne fanno: un
esempio che a me sembra significativo � quello della teoria della relativit�
generale basata su una matematica sviluppata anni prima da Reimann (il quale
dubito prevedesse un utilizzo come quello che Einstein ne ha fatto). Fino a
qui nessun problema visto la validit� della teoria nollo spiegare fenomeni
altrimenti insiegabili; i problemi nascono se ci si pongono umani dubbi
sulla validit� universale della nostra matematica. Qualcuno ha contestato il
fatto che potessi ritenere la matematica non universale, ma a me sembra un
dubbio del tutto legittimo, infatti lo sviluppo che questa ha subito �,come
lo stesso emerito Prof. Fabbri ha giustamente sottolineato, condizionato dal
nostro sviluppo umano quindi dotato di notevole contingenza, in sostanza
quello che cerco di comunicarvi (ed ho notevoli problemi di trasporto da
pensiero a scrittura => come � pi� facile pensare!) � che, dal mio punto di
vista; la nostra matematica � solo uno degli innumerevoli percorsi che
invece potevano essere ma non sono stati; oppure se dovessimo ripartire da
capo ripercorreremmo la stessa identica strada? (conto di porre questa
domanda al prof. Bernardini di metodi sperando che possa indirizzarmi sulla
"retta via"). Intanto parlando con un amico dell'universit� abbiamo notato
come la matematica � fondata su concetti strettamente derivati
dall'osservazione della natura ( le forme geometriche innanzitutto) ed
allora va da se che cambiando le condizioni iniziali...(un po' come per il
problema di Cauchy). Chi ha sostenuto che forme di vita e.t. potessere
giungere sulla terra con una matematica diversa lo farebbero sfruttando gli
stessi nostri principi fisici (peraltro universali o cosi sembra) in verit�
pone alle considerazioni pi� sopra fatte la mia stessa risposta (solo in un
luogo diverso).
Quello che da queste considerazioni di carattere pi� filosofico si pu�
adattare alla fisica � quanto segue:
La fisica ed i suoi principi (ammesso e concesso che essi siano universali,
e questo resta tutto da discutere [non mi azzardo a dire dimostrare] visto
che sono il prodotto della umana interpretazione della umana natura)
potrbbero assumere una forma pi� semplice considerati sotto un altra
matematica? o meglio quello che oggi � di difficile formalizzazione (per
esempio le previsioni metereologiche) potrebbe essere pi� facile?
Un ultima considerazione e poi smetto di rubarvi il prezioso tempo di cui
disponete: se prendiamo in considerazione la rel gen osserviamo quasi subito
che l'universo come viene fuori da l� e assolutamente diverso da quello che
vedo alzando gli occhi al cielo (ditelo a Kant che continua a guardare il
cielo stellato:-))questo vuol dire che il potere della intuizione fisica e
della logicit� matematica permettono di svelare l'intima essenza dell'
universo (almeno fino a che tale teoria verr� confutata). E' possibile
allora che certe particolarit� dell'universo non vengano ne notate ne
svelate perch� la nostra matematica � insufficente (leggete: il nostro
percorso matematico ha tralasciato campi di applicazione che ci
permetterebbero di ...) a tale descrizione dell'universo? Spero vivamente
che quest'ultima domanda dia esito negativo perch� altrimenti sarebbe un
guaio per la speculazione fisica, comunque � necessario battere tutte le
piste.

Mi rendo conto di esseremi dilungato troppo, scusatemi, rapidamente vi
saluto.

Adriano Amaricci
Received on Sat Nov 13 1999 - 00:00:00 CET