On 18 Giu, 13:34, Enrico SMARGIASSI <smargia..._at_ts.infn.it> wrote:
> Luciano Buggio wrote:
> > Quelle che tu dici non sono categorie mentali (men che meno innate).
> > Per categorie mentali si intendono lo spazio tridimensionale, il tempo
> > assoluto separato ed universo
>
> Chiamale come vuoi, ma sta di fatto che si tratta di concetti assorbiti
> nei primissimi anni di vita, e che non hanno nulla, ma proprio nulla di
> logicamente necessario. Se la logica ed i fatti ti costringono a
> rivederli, vanno rivisti, punto.
Lo chiedo anche a te.
A parit� di prestazioni per quanto riguarda la spiegazione dei fatti,
non sarebbe meglio una teoria ache salvasse quelle categorie che
succhiamo col latte materno (che tutte le culture del pianeta
succhiano col latte materno?)?
E non rispondermi, per piacere, che tanto quella teoria non pu�
esistere e che la mia domanda quindi non ha senso.
Rispondimi, per piacere.
> > Invece la Relativit� non la pu� capire nessuno,
> Non proiettare sugli altri le tue insufficienze.
Mi spiace, ma debbo ribadire: "concetti" come la non simultaneit� di
un evento per diversi osservatori non li pu� capire ***nessuno***.
Tu li capisci? Ma che cervello hai? Quanti cervelli hai.
Capisco che per spiegare i fenomeni, ****se si � tentato di tutto****,
si accetti una logica diversa da quella cui siamo abituati in tutti
gli altri campi delle Scienze: ma non mi si venga a dire che essa �
comprensibile alla nostra mente.
Non esagerare.
Scommetto che diresti la stessa cosa della MQ, che per esempio capisci
la sovrapposizione di stati, o il collaso della funzione d'onda..
Spero di no. anche Feynman riconosceva che la MQ non la capisce
nessuno.
Ed allora, se gi� abbiamo rotto la verginit� della conoscenza con la
MQ, che problema c'� ad ammetterlo anche per la Relativit�?
Luciano Buggio
http://www.lucianobuggio.altervista.org
Received on Fri Jun 18 2010 - 23:49:52 CEST