Anonimonome Anonicognome ha scritto:
> (p.es. non si dice forse che la causa della miopia e' nella forma
> dell'occhio?
> eppure un occhio con una forma particolare e' condizione necessaria
> e sufficiente per la miopia)
Gia', ma non credo che diresti che la miopia e' causa della
deformazione.
Dunque il criterio cnes e' del tutto inadeguato a descrivere la
relazione causale.
> Nota che se cosi' non fosse anche la motivazione che hai addotto
> non potrebbe essere causa dell'esotermicita' di una reazione.
> Anche in quel caso infatti le strutture nucleari dei prodotti e
> reagenti sono condizione necessaria e sufficiente del perche' la
> reazione sia o meno esotermica.
Primo: non ti sognerai di dire che l'esotermicita' o meno della
reazione possa dire qualcosa sulla struttura dei nuclei: questa e'
cosa ben piu' complerssa dell'unico parametro energia di legame.
Secondo: non mi pare affatto che in questo caso si possa parlare di
cnes, per la stessa ragione.
> Riassumendo il mio pensiero: il difetto di massa e' un concetto
> "semplice" (non richiede di saper fare conti di struttura), generale
> (non vale solo in fisica nucleare) e permette di ricavare la quantita'
> di energia liberata, inoltre e' in relazione logica simile (relazione
> biunivoca) a spiegazioni piu' complesse,
> quindi e' una spiegazione del fenomeno (sottolineo che non sto
> dicendo che il modello a goccia sia male...).
Riassumendo il mio pensiero: l'unica cosa che mi riesce chiara e' che
non riusciro' a convincerti :)
--
Elio Fabri
Received on Sat Jun 26 2010 - 21:02:31 CEST