Re: Cosa c' era prima del Big Bang ?

From: salvatorescargiali <sscargi_at_tin.it>
Date: Tue, 15 Jun 2010 03:00:02 -0700 (PDT)

On 22 Mag, 11:13, luca <luca0..._at_yahoo.it> wrote:
> Riporto un articolo apparso sulla rivista Newton di qualche tempo fa :
>
> Che cosa c'era prima del Big Bang? Non solo dal punto di vista della
> religione, ma anche da quello della cosmologia classica, solo porsi la
> domanda un'eresia. Infatti, il tempo e lo spazio sono creati con il
> Big Bang, per cui non avrebbe senso chiedersi dove e quando ci
> accadde poich i concetti stessi di spazio e tempo non possono essere
> definiti al di fuori e prima del Big Bang. Oggi gli scienziati
> possono ricostruire la storia del cosmo a partire da un milionesimo di
> miliardesimo di secondo dopo il Big Bang, ma rimane inspiegato questo
> minuscolo lasso di tempo proprio all'inizio del tempo stesso, che
> secondo molti la chiave per la comprensione della natura
> fondamentale del nostro universo. Negli ultimi anni, cos , sono state
> proposte molte teorie per risolvere l'enigma. Si va dalle costruzioni
> matematico-fisiche pi impervie all'estremizzazione della fisica
> quantistica, che com' noto prevede e descrive i fenomeni
> apparentemente pi improbabili (come il teletrasporto quantistico e la
> trasformazione di particelle in onde e viceversa), fino alle ipotesi
> pi audaci, secondo cui la nascita del cosmo potrebbe essere il
> risultato di un esperimento compiuto da scienziati di un altro
> universo. E questa ipotesi non esclude che anche noi potremmo fare
> altrettanto. C' infine chi sottolinea che la stessa teoria della
> grande esplosione primordiale non spiega, di fatto, niente.
> Nonostante sia chiamata la teoria del Big Bang, questa non ci dice
> assolutamente nulla sul Big Bang stesso , afferma Alan Guth, famoso
> fisico teorico del MIT. Non ci dice che cosa esploso, n perch
> esploso, n che cosa ha causato l'esplosione. E non descrive nemmeno
> le condizioni immediatamente dopo l'esplosione .
> Il problema che se riavvolgessimo all'indietro un ipotetico filmato
> della storia del cosmo, vedremmo che l'universo primordiale era molto
> pi piccolo, molto pi denso e molto pi caldo di quello odierno. Pi
> ci avviciniamo al tempo zero, il momento del Big Bang, e pi la
> temperatura aumenta, fino a diventare teoricamente infinita all'attimo
> dell'esplosione. E a questo punto le equazioni della gravit di
> Einstein diventano inservibili, poich nessuna teoria in grado di
> descrivere ci che accade quando le quantit fisiche tendono
> all'infinito: la cosmologia parrebbe cos giunta al capolinea della
> singolarit iniziale.
>
> Domanda : <non ha senso chiedersi cosa c' era prima del Big
> Bang ,perch il tempo stesso non esisteva> ,
> � � � � � � � � � ma questo non porsi la domanda attiene alle nostre
> conoscenze attuali ? alla nostra concezione
> � � � � � � � � �attuale del tempo ? siamo sicuri che la nostra
> concezione del tempo sia corretta ?
> � � � � � � � � �Insomma vorrei dire che una cosa affermare che con
> la fisica attuale non si <riesce> a capire
> � � � � � � � � �cosa c' era prima e altra cosa affermare che <
> inutile > chiedersi cosa c' era prima .
>
> Luca

Le domande vengono poste con atteggiamento scientifico, ma io desidero
rispondere ponendo la Fede al centro dell'attenzione. Il dibattito non
vuole uscire da schemi razionali, prendiamo le distanze dai "misteri"
delle religioni o della Fede, che pu� aiutarci a concepire un futuro,
ma ha in se qualcosa che sa di "superstizione". Io sono d'accordo che
i poteri religiosi hanno "usato" "il mistero" o una "fede" a mo' di
superstizione per impaurire e sottomettere i popoli, questo � un fatto
storicamente documentabile e vanno prese con le pinze in un discorso
scientifico, ma, distaccandosi da questa storicit�, rimane il
tentativo di spiegare l'esistenza umana. Il mondo della scienza parla
di sovrannaturale con un certo distacco, ma noi della natura
conosciamo ancora pochissimo. Nel linguaggio comune "sovrannaturale"
si intende ci� che non sembra rispettare le leggi della natura come
noi oggi le conosciamo, ma potrebbe essere un effetto di ci� che
ancora non abbiamo capito di tali leggi. Se poi parliamo della natura
in senso lato, il prima e il dopo dell'universo che percepiamo, non
sappiamo assolutamente nulla. La matematica ci aiuta a concepire il
concetto di infinito o eterno, qualunque dimensione, miliardi di unit�
o poche unit�, � sempre una dimensione piccolissima, quasi zero,
rispetto all'infinito. Il nostro "tempo" � un "presente" per la
dimensione eterna. Cristo � uomo vero, risorto apparve nella
dimensione temporale ai discepoli e "ascese" alla dimensione eterna
accanto al Padre identificandosi con Lui, Colui che E'. Forse un
giorno capiremo che ci� � reale e non sovrannaturale, che l'eterno e
il tempo sono solo due aspetti in dimensioni diverse della stessa
realt�. Si parla che la scienza pu� andare indietro nel tempo fino a
capire ci� che � successo un tempo piccolissimo dopo il Big Bang, ma
avete riflettuto che quel tempo piccolissimo pu� essere diviso in
infiniti tempi e quindi pu� essere considerato un tempo infinito?
Received on Tue Jun 15 2010 - 12:00:02 CEST