> Il problema � a mio avviso che tu chiedi cose che esulano dal
>contesto in cui le chiedi. Cio�, lo scopo della scienza non � quello
>di spiegare "l' essenza delle cose", ma proprio di creare modelli
>matematici (e non pittorici) che giustifichino il risultato degli
>esperimenti. Anche perch� tutta la descrizione della Natura che viene
>fatta attraverso la scienza �
>
> 1) della nostra percezione della Natura, e quindi non
>della realt�, nella misura in cui queste due cose possono differire
>(no flame, please! :))
> 2) convenzionale, cio� l'energia � un concetto che ci
>siamo inventati noi, ed � definita da quelle formule. Tanto basta. Il
>resto appartiene alla metafisica o alla teologia.
ho sempre pensato che la fisica discendesse dalla filosofia. C'� da dire
per� che la filosofia non la si studia per i contenuti ma solamente per
carpirne il ragionamento, la tecnica dei sillogismi usati che, seppur
basandosi su proposizioni discutibili "inventate" dai filosofi sulla base
delle loro convinzioni ed esperienze, sono tuttavia molto validi.
Leggendo il libro di A.Einstein e L.Infeld, mi sono reso conto della
straordinaria somiglianza tra fisica e filosofia. Cosa mi dite di tutte le
sostanze imponderbili "inventate" dai fisici, come i fluidi elettrici e
l'etere(sorpassate ormai dalla teoria dei campi e da altre pi� moderne
convinzioni) per spiegare i fenomeni fisici?
Aveva ragione il mio vecchio professore di matematica: "La statistica � la
pi� esatta tra le scienze esatte..."
Kal Torak
Member of:
-Dragon Slayers [
http://members.spree.com/dragonslay/]
-Saint-Seiya Fan Club [
http://www.alphacomm.it/saintseiya/]
Homepage
http://members.xoom.com/KalTorak98/
Received on Fri Jun 25 1999 - 00:00:00 CEST