Re: Domanda

From: Valter Moretti <moretti_at_science.unitn.it>
Date: 1999/03/29

Ciao e scusa il ritardo con cui ti rispondo, ma vedo solo ora il tuo
post.

Ulisse wrote:
>
> Ho letto che quando esplode una super novae di tipo III, la piu' violenta
> esplosione che si possa verificare in una galassia, in fase ultima resta
> come residuo del fenomeno un corpo strano chiamato buco nero che, da quanto
> ne so, non dovrebbe avere massa.

E' falso, il buco nero ha massa! E' vero che tale massa tende ad
evaporare per radiazione di Hawking, ma fino a quando non e'
evaporata tutta la massa c'e' eccome, se non ci fosse massa non ci
sarebbe nemmeno forza gravitazionale e nemmeno il buco nero...




> Ho letto
> poi su Focus che la teoria della relativita' prevede che questi una volta
> creatisi debbano diventare cunicoli spazio temporali in grado di collegare
> parti estreme dell'universo. E' davvero possibile tutto cio'?

Queste sono ipotesi piu' fantascientifiche che scientifiche.
Esistono dei particolari buchi neri (soluzioni delle equazioni
di Einstein) che effettivamente connettono "universi diversi"
tuttavia tali soluzioni sono soluzioni globali spaziali e temporali che
pertanto, se esistono esistono da sempre e per sempre: non e' affatto
detto che si possano ottenere per collasso gravitazionale.




Sono loro che
> determinano la curvatura dell'universo?

Non solo, la curvatura dell' universo e' custa dalle masse presenti,
non necessariamente buchi neri...


> Tutto cio' e' estremamente
> affascinante ma troppo profondo per poter essere compreso appieno.

Non e' "troppo profondo" anche se ci sono diversi punti veramente
oscuri che non sono ancora chiari, specialmente in connessione
con la teoria quantistica.


> E' stato una volta detto che l'elettrone, la piu' piccola particella allora
> conosciuta, secondo le teorie non avrebbe dovuto avere massa. Poi si e'
> scoperto che una massa ce l'aveva, ma questo perche' lo prevedeva la teoria
> e non il fatto. Potrebbe darsi allora che i buchi neri non abbiano massa
> solo per una questione puramente teorica? Forse che assenza di massa
> significhi uno stato di materia degenerata in un perfetto stato di
> collaborazione con l'anti materia?

No, come ti dicevo sopra la massa c'e' e l'antimateria non c'entra
proprio nulla !!! :-)

Ciao, Valter Moretti

      Dipartimento di Matematica
      Universita' di Trento
Received on Mon Mar 29 1999 - 00:00:00 CEST