Re: Cosa c' era prima del Big Bang ?

From: Valter Moretti <vmoretti2_at_hotmail.com>
Date: Thu, 27 May 2010 06:27:51 -0700 (PDT)

On May 25, 4:28�am, g..._at_gam.it (Gamow) wrote:
> Valter �Moretti ha scritto:
>
> > Ti sbagli, invece ci sono diverse proposte. Ecco quella che mi piace
> > di pi�:
> > Stable cosmological models driven by a free quantum scalar field.
> > C.Dappiaggi, K. Fredenhagen, �N. Pinamonti, �Phys. Rev. D77
> > 104015,2008.
> > e-Print: arXiv:0801.2850 [gr-qc]
>
> Mi sembri un po' biased verso un tuo collaboratore.

Ciao, verso *due* miei collaboratori :-).
L'articolo menzionato � vecchio, hanno fatto recentemente un calcolo
migliore e una comparazione con i dati sperimentali recentissimi.
Tra breve dovrebbe uscire sugli archives la tesi di PhD di Thomas
Hack, su cui trovi tutto questo (confronto con i dati aggiornati). I
cosmologi presenti al suo esame finale di dottorato ad Hamburg sono
stati piuttosto colpiti. Io non ho potuto assistere perch� ero qui
impegnato con la didattica, malgrado fossi il secondo referee della
tesi.

> Cmq la proliferazione di spiegazioni per l'energia oscura mi fa
> essere abbastanza dubbioso.

Le spiegazioni di cui sopra sono fondamentalmente elementari basate
sugli assunti di base della rinormalizzazione della teoria dei campi
in spazitempo curvo.

> La materia oscura e' un problema molto meglio posto e sperimentabile.

si ma probabilente sono due fenomeni molto diversi...

> L'accelerazione non e' un dato scientifico cosi' robusto ed
> in fondo basta la costante cosmologica che ha lo stesso
> status della costante di Newton...per la quale non ci si danna
> nel cercarne il significato fisico.
>

si � sempre un problema la costante cosmologica.
Ciao, Valter
Received on Thu May 27 2010 - 15:27:51 CEST