So che mi ripeto, ma debbo subito chiarire che questo mio post esce in
risposta a quello di Giorgio Pastore solo perché è l'ultimo che vedo
al momento in cui inizio a scrivere.
Non c'è nessuna connessione causale tra quanto sto per scrivere e il
post di Giorgio (non sempre "post hoc ergo propter hoc" :-) )
Dal mio ultimo post sono trascorse circa 48 ore, e sull'argomento RR
ho letto 25 post.
Nessuno pensi che non avessi niente da ridire... Anzi, il problema è
proprio l'opposto: avrei da ridire quasi su tutti, il che mi è
impossibile, quindi avevo deciso di tacere.
Però poi è arrivato il post di Marco C. col link a Cosmelli ... e
questo mi obbliga a fare una singola violazione del mio proposito.
Non vorrei che qualcuno interpretasse il mio silenzio come un assenso,
quindi mi limito a dichiarare che quelle pagine non mi piacciono per
niente.
Giorgio Bibbiani ha rimarcato un paio di difetti, ma secondo me c'è
molto di più.
Se dovessi spiegare sarei costretto a spendere qualche ora e a
scrivere più pagine di quelle che critico, quindi mi astengo.
Solo una nota per il moderatore.
Secondo me non si dovrebbe consentire la pratica che qualcuno usa di
riferire pareri anonimi ma supposti autorevoli.
Mi riferisco a Dino Bruniera, 9:58 di oggi 26 giugno:
> ... tanto da dover dedurre che l'espansione dell'Universo sia in
> accelerazione, anche se questo fenomeno è incompatibile col
> principio della conservazione dell'energia totale. Come mi ha
> confermato un professore di astrofisica col quale ho scambiato degli
> email.
Non commento appunto perché quel parere è anonimo e per quanto ne so
potrebbe anche essere inventato o frainteso.
Non si possono condurre discussioni scientifiche in codesto modo.
--
Elio Fabri
Received on Mon Jun 26 2023 - 17:28:49 CEST