Re: Cosa c' era prima del Big Bang ?

From: Valter Moretti <vmoretti2_at_hotmail.com>
Date: Sat, 22 May 2010 04:52:50 -0700 (PDT)

On 22 Mag, 11:13, luca <luca0..._at_yahoo.it> wrote:

>
> Domanda : <non ha senso chiedersi cosa c' era prima del Big
> Bang ,perch� il tempo stesso non esisteva> ,
> � � � � � � � � � ma questo non porsi la domanda attiene alle nostre
> conoscenze attuali ?
> alla nostra concezione
> � � � � � � � � �attuale del tempo ?

certo, quale altrimenti?

>siamo sicuri che la nostra
> concezione del tempo sia corretta ?

ovviamente no, la Scienza, per sua natura, non fornisce questo tipo di
certezze assolute. Tuttavia con il tipo di certezze relative che
fornisce si fanno funzionare i PC, le automobili ecc ecc...
Poi la cosmologia che � solo parzialmente una scienza sperimentale (in
un certo senso bisogna aspettare che gli esperimenti si facciano da
soli), le cose sono ancora pi� complicate.


> � � � � � � � � �Insomma vorrei dire che una cosa � affermare che con
> la fisica attuale non si <riesce> a capire
> � � � � � � � � �cosa c' era prima e altra cosa � affermare che < �
> inutile > chiedersi cosa c' era prima .

la fisica attuale dice che con la nozione di tempo che siamo arrivati
a costruire fino ad oggi
passando dalle idee classiche a quelle relativistiche, se sono veri i
modelli cosmologici che prevedono il big bang, non ha senso chiedersi
cosa ci sia "prima" del big bang perch� � una pura contraddizione di
termini. Non � che "non si riesce a capire", � che, con la nozione di
tempo che si ha in cosmologia relativistica, NON significa niente. La
domanda te la puoi fare solo se hai qualche altra nozione di tempo,
che per� deve andare d'accordo con le cose sperimentalmente note...
Se sapessi quali nozioni di fisica e matematica tu conosci potrei
essere pi� preciso...
Ciao, Valter
Received on Sat May 22 2010 - 13:52:50 CEST