modello standard (era:Neutrini)

From: Elio Fabri <mc8827_at_mclink.it>
Date: 1998/10/25

Paolo Levi Sandri ha scritto:
> sul nuovo saggiatore, se ricordo bene, questa posizione fu sostenuta da
>un famoso fisico teorico in un bel articolo intitolato "se simplicio
> avesse avuto un cray". in quel caso il bersaglio della polemica era la QCD
> perturbativa.
Ricordo.

> vedo che anche per il modello standard cominciano a farsi sentire voci di
> dissenso, per ora piu` sull'eleganza che sulla sostanza. non ci resta che
> attendere conferma o smentita sull'esistenza del campo di higgs.
Nel mio caso non "cominciano": sono preoccupazioni che ho da moltissimo
tempo.
La struttura della ricerca e la tradizione delle pubblicazioni non
rendono facile esprimere queste idee, e d'altra parte vale anche
un'obiezione: "tu che non sei d'accordo, che cosa hai di meglio da
proporre?"

La seconda obiezione e' che bene o male le teorie adottate "funzionano",
come dici tu stesso aspettando il bosone di Higgs.
A me l'argomento convince solo a meta': e' chiaro che il potere
predittivo e' un test importante; ma non sono sicuro che sia tutto.
Il mio riferimento agli epicicli stava anche a indicare questo.

Dato che qualsiasi moto condiz. periodico puo' essere descritto con una
serie di epicicli, sarebbe stato possibile, in linea di principio,
costruire una teoria "epiciclica" del tutto equivalente, quanto a potere
predittivo, alle leggi di Keplero.
Pero' sarebbe stato quello che ho chiamato "un vicolo cieco".
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa
Received on Sun Oct 25 1998 - 00:00:00 CEST