falsirol_at_lnl.infn.it wrote:
> Mi hanno trascinato a vedere il film di cui sopra, e, non essendo
> l'unico che l'ha visto, volevo proporvi un giochino:
> Trovate e smascherate quante piu' stupidaggini fisiche si celano dietro
Mi sembrerebbe di sparare sulla croce rossa :-)
Una review di questo tipo e' stata fatta nelle pagine di Bad Astronomy,
e la potete trovare in
http://smart.net/~badastro/bad/armageddon.html
Riassumendo, dice che nel film qualcosa di astronomicamente o
fisicamente corretto ce l'hanno messo. Per esempio gli asteroidi
esistono. Poi, .. beh, ci dev'essere qualcos'altro, ma ora mi sfugge :-)
Provo a dire le prime 10 che mi vengono in mente.L'asteroide del film
e' uno dei piu' grossi esistenti, tipo Cerere. Ci sono al massimo 4
candidati per una dimensione del genere.
Se una cometa ci va a sbattere su un bestione del genere, gli fa
poco o niente. Ma se riuscisse a modificarne l'orbita, in una settimana
o giu' di li' lo si saprebbe.
Non c'e' modo di tener nascosta la cosa fino a pochi (18!) giorni
prima dell'impatto. Un oggetto cosi' grosso, a 18 giorni dalla Terra,
sarebbe una stella bella brillante.
Un impatto di un oggetto del genere non causerebbe un'esplosione
di 10.000 bombe H, ma di 10.000.000.
Usare Hubble per vedere l'asteroide con pochi giorni di preavviso non
sarebbe possibile. Hubble si muove MOLTO lentamente, e il programma deve
essere caricato con settimane di anticipo.
La superfice dell'asteroide non sarebbe cosi' spigolosa. UN asteroide
di quelle dimensioni e' sostanzialmente sferico. Non ci sarebbero
nuvolette (per di piu' colorate!) di gas sula superfice, al massimo
qualche sbuffo di gas trasparente.
Mettere una bomba atomica poche centinaia di metri sotto la superfice
per spaccare in 2 l'asteroide e' come fare una scalfittura di 1/10 di
mm in un sasso, e darci un colpetto. Il sasso non si spacca di
sicuro in 2.
Tra parentesi., perche' scavare a 45 gradi il pozzo per la bomba?
Non era meglio andare giu' verticali?
E che cosa hanno usato per scavare un pozzo in un asteroide FERROSO?
Se anche si spaccasse (detto in altri termini, e' come se un'esplosione
atomica creasse una frattura sulla crosta terrestre lunga come il Texas)
la gravita' lo terrebbe insieme, a meno di non dargli l'energia per
allontanare i 2 pezzi a velocita' sufficente. Circa i 10.000.000 di
atomiche di cui all'inizio.
Le astronavi fanno rifornimento in orbita su una stazione russa.
La stazione ruota su se stessa per simulare gravita' artificiale,
ma le astronavi attraccano in perfetta assenza di gravita'.
La forza centrifuga, se simula una gravita' artificiale, dovrebbe
far sembrare le astronavi APPESE con tutto il loro peso alla stazione.
Anzi, qualcosa di piu', perche' la "gravita'" e' proporzionale
alla distanza dall'asse di rotazione
E che ci faceva tutto quel carburante in una stazione spaziale?
La MIR ha a malapena l'ossigeno per gli astronauti....
--
Gianni Comoretto Osservatorio Astrofisico di Arcetri
gcomoretto_at_arcetri.astro.it Largo E. Fermi 5
http://www.arcetri.astro.it/~comore 50125 Firenze - ITALY
Received on Thu Oct 08 1998 - 00:00:00 CEST