In article <360EB26B.524A_at_mclink.it>,
Elio Fabri <mc8827_at_mclink.it> wrote:
>
> Massimo Boninsegni ha scritto:
> > Elio Fabri <mc8827_at_mclink.it> wrote:
> >> Dove l'hai pescata codesta formula? Non esiste nella fisica che
> >> conosco...
> >
> > Sicuramente invece esiste in quella che ho studiato io
> Punto primo: io mi riferivo all'uso della legge di gravitazione di
> Newton con dentro la massa del fotone. Questa credo che non l'avrai mai
> vista neanche tu.
>
A me pareva che ti riferissi a
> > e = h v = mf * c2 ==> mf=hv/c2
In ogni caso, io ho visto scritto, nei testi che ho citato, che non sono
trattati di relativita' generale ma pur sempre accettati ed accettabili testi
introduttivi di fisica moderna, che la differenza di energia potenziale per
un fotone che si sposta da una certa quota ad un'altra che differisce di H e'
pari a mgH, dove m e' una massa effettiva del fotone. Questo implica
l'assunzione che sul fotone stesso venga esercitata una forza -mg, la quale,
tu m'insegni, non e' che un'approssimazione della legge della gravitazione
universale di Newton, in cui una delle due masse e' quella della terra e la
distanza viene approssimata dal raggio della terra al quadrato. Non mi pare
che la sostanza cambi. Ma queste sono pignolerie.
> > Si tratta di una ``massa effettiva''
> Lo so fin troppo bene, ma lo ritengo un modo improprio (per non dire
> peggio) di arrivare al redshift. Comodo, ma assai "misleading".
Si, ma secondo me praticamente tutti i testi introduttivi di fisica
che cerchino di affrontare, seppure in modo superficiale, argomenti avanzati
allo scopo soprattutto di incuriosire ed invogliare gli studenti ad uno
studio piu' approfondito, utilizzano ``licenze'' simili.
Non considero, ad esempio, ``rigoroso'' (uso questa parola anche se ho grosse
perplesita' circa il suo significato) il modo in cui il Resnick-Halliday
tratta l'equazione di Schroedinger o la relativita', ma lo ritengo pur sempre
un ottimo testo, e non mi rivolgerei in modo derisorio o condiscendente a
qualcuno che lo citasse, specialmente un non-fisico. Non ho seguito la
discussione dall'inizio e non so se il tuo interlocutore lo abbia fatto, ma
se, putacaso, avesse visto la famigerata formula in uno dei testi da me
citato, apprezzerei il suo sforzo invece di prendermela.
> Verissimo. Faccio solo notare che la previsione di Einstein (che e' del
> 1911) non segue affatto il ragionamento che tu riprendi da quei testi, e
> che e' purtroppo molto diffuso.
E' vero, non lo segue. D'altra parte tali testi non sono testi di relativita'
generale, ed il loro scopo e' quello di dare un'idea, seppur primitiva, di un
argomento che richiederebbe troppo spazio (almeno secondo gli autori) per
essere trattato ``rigorosamente''. E allora ? E perche' ``purtroppo'' ? Che
c'e' di male ad offrire un'argomentazione, magari non ``rigorosa'' ma
qualitativamente corretta (anche la previsione quantitativa che ne deriva e'
corretta), per permettere ad un neofita di formarsi un'idea di un certo
fenomeno ad un livello introduttivo ? Secondo me le cose si possono imparare
a diversi livelli; ce lo insegnano i chimici e gli ingegneri elettronici che
maneggiano l'equazione di Schroedinger senza essere mai passati attraverso
gli spazi di Hilbert (credo) o gli operatori auto-aggiunti.
>
>
> Come avrai capito, io sono recisamente ostile all'uso della massa
> relativistica, massa dei fotoni, ecc.
> Sono la causa di tutta una confusione di idee, di cui non c'e' nessun
> bisogno, visto che i ragionamenti si possono fare altrettanto semplici
> ma puliti.
Non lo sapevo, ma e' naturalmente una posizione rispettabilissima.
Io, personalmente, se devo scegliere tra
1) non sapere nulla del redshift
2) averne un'idea basata su ragionamenti un po' grossolani come quello sopra
preferisco 2). Ma questa e' solo la mia opinione.
Tante belle cose,
Massimo Boninsegni
--
Massimo Boninsegni
Department of Physics
San Diego State University
http://rainbow.sdsu.edu/~massimob
-----== Posted via Deja News, The Leader in Internet Discussion ==-----
http://www.dejanews.com/rg_mkgrp.xp Create Your Own Free Member Forum
Received on Mon Sep 28 1998 - 00:00:00 CEST