On 17 Mag, 11:43, "alvaro" <alvaro.valeri..._at_alice.it> wrote:
> "inbario" <a..._at_aza.it> ha scritto nel messaggionews:Pe9Hn.177756$813.26871_at_tornado.fastwebnet.it...
>
>
>
>
>
> > "alvaro" <alvaro.valeri..._at_alice.it> ha scritto nel messaggio
> >news:4bed07b6$0$40287$4fafbaef_at_reader2.news.tin.it...
> >> Non so nulla sulla forma volumetrica di un giacimento petrolifero. Io
> >> immagino che si tratti di un volume di forma irregolare impermeabile al
> >> petrolio al suo confine. Altra ipotesi che faccio e che esista una
> >> separazione tra la parte fluida e quella gassosa del giacimento. Se le
> >> ipotesi naif da me ma fatte fossero vere, si potrebbe fare una nuova
> >> trivellazione intubata, profonda quanto basta per "pescare" sulla fase
> >> gassosa senza raggiungere la fase fluida. In tal modo si potrebbe
> >> depressurizzare il giacimento riducendo e addirittura annullando la
> >> pressione interna che spinge verso l'alto il greggio. Naturalmente il gas
> >> che fuoriesce sarebbe ancora un problema, ma potrebbe essere intercettato
> >> o
> >> addirittura bruciato. Cosa ne pensate?
> >> alvaro
>
> > bravo merlo ammesso che sia tecnicamente possibile la BP si perderebbe
> > tutto il giacimento di greggio che non sarebbe pi� spinto all'uscita dalla
> > pressione del gas.Non credo che la BP sia interessata ad una soluzione del
> > genere
>
> Grazie per il merlo perch� quelli del mio giardino sono affabili ed
> "educati".
> Il danno ecologico che BP dovr� risarcire sar� ben superiore alla perdita
> temporanea del giacimento che dopo un certo lasso di tempo si
> ri-pressurizzerebe spontaneamente.
Bravo.
Vedo che non serviva scomodare alti ideali.
Ciao:-)
luciano buggio
Received on Tue May 18 2010 - 02:48:52 CEST