Direi che non si puo' parlare come solo di una particella o come solo di
onda nel caso di un fotone. Questo semplicemente perche' non esiste
nessun sistema di riferimento dove il fotone possa essere considerato
fermo. Per dirla in breve, se ci sedessimo sul fotone come se fosse una
macchina(particella) sperando di vedere il suo campo
elettromagnetico(onda) oscillare sarebbe un problema perche' la macchina
non esisterebbe.
Questo paradossino e' legato al fatto che per definizione (cioe' calato
da qualche complicata teoria di relativita') il fotone al contrario di
tutte le altre particelle ha sempre la sempre la stessa velocita' c
rispetto qualsiasi sistema di riferimento e quindi (ahia!) anche
rispetto a se stesso!! Un fotone fermo non esiste!
Se volete, al massimo, si puo' considerare il fotone come un'onda che ha
un certo vettore K oppure una particella con una certa velocita' c e
scambiare le due interpretazioni a seconda del fenomeno da analizzare e
secondo come fa comodo
ma tenedo conto che si propaga (onda) o viaggia (particella) sempre alla
velocita' c .
Il fotone e' una brutta bestia o se volete un affare matematico che
nasce dalla quantizzazione del campo elettromagnetico con le
caratteristiche di un'onda e di una particella.
Se conoscete la meccanica quantistica e avete in testa cos'e' un
oscillatore armonico il fotone non e' nient'altro che un quanto
che separa due livelli energetici.
La sua caratteristica di onda serve per descrivere l'energia che separa
due livelli energetici (tramite la frequenza di oscillazione) mentre
quella di particella penso dia l'idea della propagazione. (scusate
l'ultima considerazione un po' banaloide e forse anche non troppo
giusta)
Tutto qui.
--
Automatic posted from smtp1.cern.ch [137.138.128.38]
via Mailgate Server - http://www.mailgate.org
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente
Received on Tue Aug 18 1998 - 00:00:00 CEST