Coriolis o non Coriolis?

From: Elio Fabri <mc8827_at_mclink.it>
Date: 1998/07/16

Mauro Riccardi ha scritto:
> Colgo l'occasione per fare una domanda: se uno volesse insegnare per es.
> la meccanica classica a studenti di scuola sup., sbaglierebbe
> ad iniziare dalle leggi di conservazione?
Ci sono punti di vista diversi sul problema.
La mia opinione la puoi dedurre da quello che ho gia' scritto: credo che
le leggi di conservazione siano troppo astratte per essere un punto di
partenza.
Forse sarebbe anche pericoloso, in quanto riscierebbe di far percepire
la fisica come una scienza di "fantasmi".
Ma e' un discorso complesso.

> Ho letto che Feynman(n) (quante 'n' ?) ...
una, grazie :-)
> ... in un corso credo al Caltech di fisica per matricole
> (quello che ha dato origine ai libri *rossi*), aveva preso
> l'argomento *le leggi di conservazione* come un dei primi
> argomenti, prima in ogni caso di parlare di cinematica e
> forze ... e parlava anche di conservazioni del numero
> leptonico, barionico etc. (!!!).
A parte che era comunque un corso universitario, che sia riuscito un
corso indigesto per la massa lo dice lui stesso nell'introduzione.
Resta ovviamente un libro bellissimo, che chi insegna fisica non puo'
non conoscere e meditare; ma farlo studiare alle matricole...

> (A proposito di F., sto leggendo *la legge fisica*: lo hai
> letto, vero?
> Che ne pensi ?).
Incredibile: ho letto quasi tutto di Feynman, ma quello no.
Senza nessun motivo valido...
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica
Universita' di Pisa
Received on Thu Jul 16 1998 - 00:00:00 CEST