Re: Bell e la "contrazione effettiva"

From: Giorgio Bibbiani <giorgio_bibbianiTOGLI_at_virgilio.it.invalid>
Date: Wed, 30 Aug 2017 12:19:20 +0200

JTS ha scritto:
> Io la metterei in maniera diversa. Data la teoria dell'etere di
> Lorentz, e' estremamente difficile pensare all'estensione alla relativita'
> generale perche' manca il principio (la fisica e' uguale in tutti i
> sistemi di riferimento inerziale) da estendere per ottenere la nuova
> teoria.

- non direi "estremamente difficile" bensi' impossibile: la RG
non ammette l'esistenza di un riferimento globalmente inerziale
come richiesto dalla teoria dell'etere di Lorentz
- non direi che la RG si ottenga semplicemente "estendendo"
il Principio di Relativita', dato che essa richiede anche
l'indipendente Principio di Equivalenza.

> D'altra parte la teoria dell'etere di Lorentz funziona anche
> "senza etere" ... e' una rivisitazione passo-passo dell'invarianza di
> Lorentz
> delle leggi fisiche.

Questo non l'ho capito, direi che nel contesto della teoria
di Lorentz anche se l'"etere" (luminifero, sistema di riferimento
privilegiato per la propagazione della luce) si ipotizzasse
inosservabile si dovrebbe comunque ipotizzare la sua
"esistenza", altrimenti che teoria dell'etere sarebbe? ;-)

Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani 
Received on Wed Aug 30 2017 - 12:19:20 CEST

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Fri Nov 08 2024 - 05:09:56 CET