Domanda sul campo elettromagnetico

From: Valter Moretti <moretti_at_science.unitn.it>
Date: 1998/06/19

Mauro RICCARDI wrote:
>
> On 16 Jun 1998, Valter Moretti wrote:
>
> > Ora ci sono stati in cui il numero di particelle non e'
> > fissato, cioe' non e' definito, e come ti ho detto precedentemente
> > il concetto stesso di particella e' pericoloso non appena
> > si introduce la gravita' o si considerano osservatori non inerziali.
>
> Aspetta, aspetta, questa me la sono persa.
> Precisamente, come e' la questione della gravita' ?
> (Puo' darsi che io lo *sappia inconsciamente*, puo' darsi che
> ho rimosso di avere letto il tuo post e non me lo ricordo, il risultato
> e' lo stesso ...)
>
> Che significa che e' un *concetto pericoloso* ? (Esplode ?)
>
> grazie per lattenzione
> bye mr


Ciao, appena accendi la gravita' o consideri osservatori in una classe
piu' ampia di quella dei sistemi inerziali, il concetto di particella
perde senso perche' dipende dall'osservatore. Tipico esempio, lo stato
di vuoto (=assenza di particelle) per un osservatore e' visto come uno
stato pieno di particelle per un altro.
Esempio elementare: lo stato di vuoto per un osservatore inerziale
e' visto come uno stato termico (infinite particelle) per un osservatore
uniformemente accelerato. Ovviamente le misure delle
quantita' locali, per es. il *valore medio dei campi* in un posto
(evento) in un particolare stato quantistico coincidera' per i due
osservatori, ma il contenuto dello stato in termini di particelle
assolutamente no.
Questa stranezza e' alla fine quella che spiega la radiazione di
Hawking dei buchi neri. Bello no?

Ciao, Valter

-------------------
Valter Moretti
Math. Dept.
Trento University and INFN
Received on Fri Jun 19 1998 - 00:00:00 CEST