Riferimenti inerziali

From: Valter Moretti <moretti_at_science.unitn.it>
Date: 1998/05/19

Paolo B. wrote:
>
> On 18 May 1998 13:29:09 +0200, "Renato Croci" <kyr.croci_at_mclink.it>
> wrote:
>
> >Un sistema inerziale e' in quiete (o in moto rettilineo uniforme), ma
> >rispetto a cosa?
>
> Rispetto ad un altro sistema inerziale :-)
>
> In un sistema inerziale valgono le regole della... inerzia.
>
> Immagina di essere in automobile. Finche' questa si muove di moto
> rettilineo ed unifome

  Rispetto a chi?

, se metti una pallina da ping pong al centro di
> un vassoio questa rimane ferma. Sei in un sistema inerziale (nei
> limiti di questa misurazione!). Appena l'automobile frena o fa una
> curva la pallina si muove, sebbene tu non abbia esercitato alcuna
> azione su di essa. Il sistema non e' piu' inerziale, la pallina si
> sposta ma per il principio di inerzia dovrebbe restare ferma. Cosa la
> muove? Sono le "forze fittizie" che rendono non-inerziale il tuo
> sistema.
>


  Scusa, ma non hai dato alcuna definizione, non si capisce cosa sia
  un sistema inerziale da quantio hai detto.


> Puoi considerare inerziale un sistema quando non sono misurabili in
> esso forze apparenti nell'ambito dei fenomeni e delle misurazioni che
> vi devi considerare.
>

  E le forze apparenti cosa sono? (Sopra no ne hai dato mica una
  definizione...)


> Il discorso delle "stelle fisse" e' piu' metafisico che fisico e
> deriva da antichi retaggi del passato.

 E' una cosa falsa quella che hai detto, le stelle "fisse" sono
 invece un controllo importante della formulazione Newtoniana
 della meccanica (interpretata in modo machiano come ho scritto
 nel precedente post).
 

> Questo mi fa venire in mente un vecchio ma sempre interessante
> quesito:
> Immagina di avere un secchio pieno d'acqua fermo rispetto alle "stelle
> fisse". La superficie dell'acqua sara' una superficie piana.
> Fai ruotare il secchio intorno al suo asse. L'acqua sara' ora
> accelerata rispetto alle stelle fisse e la sua superficie non sara'
> piu' un piano ma un parabolide.
> Immagina di nuovo di avere il secchio fermo.
> Immagina adesso che siano le "stelle fisse" ad iniziare a ruotare, per
> qualche strana ragione.
> L'acqua del secchio resterebbe piana o assumerebbe la forma di un
> parabolide?


  Questo e' il problema del "secchio di Newton".
  Newton sosteneva che l'acqua
  non dovrebbe girare, perche' lui pensava che i sistemi inerziali
  fossero indipendenti dai corpi con essi in quiete.
  Mach invece pensava che i sitemi inerziali fossere *solo*
  i corpi in essi contenuti in quiete, per cui ruotando le "masse
  lontane" dell' universo (le stelle fisse) avremmo anche "messo
  in moto" i sitemi inerziali (in relazione al mio precedente post).
  L'acqua nel secchio
  non rimarrebbe in quiete in un sistema inerziale e avrebbe
  l'incurvamento superficiale che dici.

  Anche su questo genere di speculazioni Einstein (dando ragione a
  Mach) ha costruito la relativita' generale.

  Ciao, Valter

-----------------------------

 Valter Moretti,
 Department of Mathematics
 and INFN, Trento University
Received on Tue May 19 1998 - 00:00:00 CEST