"Giacomo \"Gwilbor\" Boschi" ha scritto:
> Se si dice che quella di Bradley � una prova, � perche la spiegazione
> geocentrica verrebbe, come minimo, giudicata come estremamente
> implausibile: sarebbe estremamente pi� complicata, e trasformerebbe in
> semplice frutto del caso quello che per un eliocentrista � una
> necessit� (sto pensando al fatto che l'aberrazione annua � sempre
> tangenziale al moto di rivoluzione della terra).
Ma soprattutto, bisognerebbe assumere che *tutte* le stelle abbiano *lo
stesso* moto epicicloidale!
"Logicamente" possibile ("ex hypothesi", avrebbe detto Bellarmino) ma
totalmente implausibile, come dici.
> Insomma, se non ho detto bischerate finora, forse ho capito perch�
> Kuhn, sebbene parlasse di incommensurabilit� dei paradigmi e di
> soggettivit� nella scelta, negasse al tempo stesso un relativismo
> sfrenato.
Io non riassumerei cosi' Kuhn.
Ma forse bisognera' che lo rilegga; e' passato troppo tempo :)
--
Elio Fabri
Received on Tue May 04 2010 - 20:45:58 CEST