Re: Una stupida domanda sul moto perpetuo.

From: Paolo Russo <paolrus_at_libero.it>
Date: Mon, 26 Apr 2010 18:40:39 GMT

[Tommaso Russo, Trieste:]
> 2) Il II principio non vale "ovunque". E' possibile che
> esistano anche "ora" zone dell'Universo in cui il verso del
> tempo e' invertito, sia per i processi termodinamici che
> per gli esseri viventi. E questa ipotesi risale a
> Boltzmann, che la giustificava pero' con un ragionamento
> statistico valido in un Universo di estensione e durata
> infinita, non limitata come negli attuali modelli
> cosmologici.

Quest'ipotesi mi convince pochissimo. Non credo che sia
sostenibile nel caso che si ammetta la possibilita` di
interazioni tra le due zone (che non vedo come possa essere
esclusa), pero` non so se sarei in grado di spiegarne bene il
motivo. Diciamo che mi pare intuitivamente ovvio che la
direzione dell'entropia sia una proprieta` dello stato del
sistema, non dello spazio in cui si trova, e non mi e` chiaro
come si possa definire lo stato di un sistema contenente zone
controentropiche. Magari gradualmente ci arriviamo.

> E'
> necessario un telescopio che, di un punto coniugato
> otticamente all'infinito o quasi, sia in grado di misurare
> *non* la radiazione *assorbita* dai pixel di un elemento
> sensibile ed emessa da una sorgente remota in quel punto,
> ma quella *emessa* dai pixel ed assorbita da un pozzo
> remoto.

Ma questo non significherebbe che l'entropia e` invertita
gia` nel telescopio, ossia in questa regione di spazio? Per
quale principio fisico, valido *qui*, il pixel dovrebbe
comportarsi in quel modo?

Ciao
Paolo Russo
Received on Mon Apr 26 2010 - 20:40:39 CEST