(wrong string) � e la falsa cosmologia" di Marco De Paoli

From: Nurax <no.reply_at_no.spam.invalid>
Date: Thu, 8 Apr 2010 10:42:53 +0200

"mdp" <marcodepaoli_at_yahoo.it> ha scritto
> A NURAX
> Ciao, ho visto il video, molto ben fatto.
> 1) carrello e cinepresa fermi; 2) carrello mobile e cinepresa ferma;
> 3) carrello e cinepresa mobili; 4) punto mobile a cerchio che si
> sposta in avanti, con disegno di successione di parabole. In 2) si
> vede perpendicolare ma � parabola in avanti. Appunto, Galileo: "vedi
> una perpendicolare, ma non credere a quello che vedi".
> Ma con ci�?

Come "con ci�"? E' un mese che ci frantumi i cosidetti con la storia che
entrambi vedono la pallina cadere perpendicolarmente, e adesso di fronte
all'evidenza che dicevi stupidaggini, te ne esci con un "ma con ci�"?
In quanto alla tua frase "si vede perpendicolare ma � parabola in avanti",
mi fai pensare che non ti rendi conto di quello che dici. E' come se tu
avessi detto: vedo una balena ma � un nave. Ma pensi prima di scrivere? Ma
secondo te la fisica si basa sulle illusioni ottiche?

> � contesto sperimentale con attrito trascurabile. La pallina poi cade
> sul carrello in moto, non fuori dal carrello.

Quindi secondo te, se la pallina non cadesse sul carrello ma fuori, la
traiettoria sarebbe diversa? Non tentare di svicolare il ragionamento con il
treno di Einstein, per ora lasciamolo da parte e concentriamoci su questo
esperimento.
Ti ricordo che tu affermavi che in queste condizioni, entrambi gli
osservatori vedono la pallina cadere in modo perpendicolare. Ora, di fronte
all'evidenza, e con l'ausilio di una telecamera fissa che evita le illusioni
ottiche, ammetti che le palline cadono in modo diverso a seconda del punto
di vista, o vuoi continuare imperterrito a sostenere l'insostenibile?
Received on Thu Apr 08 2010 - 10:42:53 CEST