Giacomo "Gwilbor" Boschi ha scritto:
> In data Thu, 25 Mar 2010 17:01:57 +0100, Aleph ha scritto:
> > Senza considerare che il modello geocentrico, con buona pace dell'autore
> > del brano, contiene, al di l� della capacit� di generare effemeridi
> > accettabili per i tempi, una serie di errori grossolani che non affliggono
> > il sistema eliocentrico (a esempio, nella rappresentazione geometrica del
> > sistema geocentrico di Tolomeo la sfera che contiene Mercurio ha un raggio
> > inferiore di quella che contiene Venere e le sfere di Mercurio e Venere
> > hanno raggi inferiori a quella che contiene il Sole).
> Non ho capito l'esempio, qual � l'errore del sistema geocentrico?
Con Mercurio e Venere "allineati" in congiunzione inferiore con la Terra
il sistema geocentrico prevede erroneamente che Mercurio sia pi� vicino
alla Terra di Venere.
L'argomento lo puoi "allentare" immaginando i pianeti "allineati" con la
terra e leggermente discosti dal Sole (per quanto permettono le loro
rispetive elongazioni massime).
Le descrizioni geometriche e fisiche (in senso lato) dei due sistemi non
sono quindi equivalenti e potevano essere in linea di principio
discriminate con l'osservazione; il fatto che ci� non fosse possibile ai
tempi di Copernico � irrilevante ai fini della discussione.
Del resto il dualismo tra sistema geocentrico ed eliocentrico non esauriva
certo le possibilit� di rappresentazione geometrica dell'Universo, visto
che un terzo sistema, a met� tra i due potremmo dire, fu quello proposto
da Tycho Brahe, anch'esso in linea di principio falsificabile su basi
osservative a prescindere dalla dinamica.
http://www.vialattea.net/pagine/astro1/tycho.html
Saluti,
Aleph
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Fri Mar 26 2010 - 11:07:20 CET