Re: Rich. pareri su libro "La relatività e la falsa cosmologia" di Marco De Paoli

From: mdp <marcodepaoli_at_yahoo.it>
Date: Mon, 29 Mar 2010 04:54:44 -0700 (PDT)

On 29 Mar, 12:25, Enrico SMARGIASSI <smargia..._at_ts.infn.it> wrote:

> Questo e' uno dei fraintendimenti piu' comuni di Kuhn; ma e' colpa di
> chi fraintende, non dell'autore. Kuhn non esalta affatto le rivoluzioni
> versus la scienza normale; scrive chiaro e tondo che e' la fase
> paradigmatica ad essere scienza (...) ,

Ha anche detto che la scienza "normale" � la pi� chiusa e dogmatica.
Per Kuhn "e' la fase paradigmatica ad essere scienza"? Solo quella?
Dunque per Kuhn gli estensori delle tavole alfonsine erano scienziati
e invece Galileo, Keplero, Newton (cui nessuno vorr� negare siano
stati alfieri di grandi rivoluzioni scientifiche) non lo erano?
Incredibile dictu, sed legitur.

>(...) e che le fasi rivoluzionarie sono ritorni parziali
> ad una fase pre-scientifica, da superare il piu' in fretta possibile.

Certo, certo. Galileo, Keplero, Newton non sono alla base della
scienza classica: secondo Kuhn si tratta di "ritorni parziali ad una
fase pre-scientifica, da superare il piu' in fretta possibile". Povero
Kuhn. Ma of course "e' colpa di chi fraintende, non dell'autore".
Marco de Paoli
Received on Mon Mar 29 2010 - 13:54:44 CEST