Re: Caccia all'errore (Meccanica)

From: Andrea Barontini <baro77_at_gmail.com>
Date: Mon, 22 Mar 2010 12:22:45 +0100

Giorgio Bibbiani ha scritto:
[...]
> ricava che implicitamente viene sfruttata l'ipotesi di
> campo uniforme, che dovrebbe essere invece risultato
> della dimostrazione, insomma Feynman ha un po' barato ;-)
> Penso comunque che siamo tutti d'accordo che la formula
> per l'energia potenziale del campo uniforme o piu' in
> generale per un campo gravitazionale arbitrario non si
> puo' in realta' "dimostrare", e' la natura a decidere la
> forma del potenziale o equivalentemente del campo
> gravitazionale.
>
> Morale: drizzare sempre le orecchie quando uno scienziato
> afferma "e' evidente che..." oppure "si dimostra facilmente che..."
> oppure "The generalization is clear..." ;-)
>

non me la sento di condividere questo tuo -seppur assolutamente
"benevolo"- distinguo.... premesso che dovrei rileggere con attenzione e
rimeditare il testo (appena ho un po' di tempo libero e la testa sgombra
da altri pensieri lo faccio) e quindi non sono sicuro di dire una cosa
vera, ma mi pare di ricordare che il fine/risultato del suo ragionamento
non e' dimostrare la natura uniforme del campo, bensi' far vedere come
arrivare a ottenere la formula del potenziale gravitazionale in
prossimita' della superficie.

Inoltre a proposito della presunta circolarita' del suo ragionamento
(che cmq secondo me non e' tale, in virtu' di quanto ho appena scritto
sopra) c'e da dire che lui quello che voleva far vedere secondo me e'
quanto si puo' dedurre partendo da pochi fatti (sollevatore reversibile,
non eistenza moto perpetuo e poco altro) a patto di metterci molto
ragionamento... e quindi e' in qualche misura inevitabile che il
"risultato" deve essere gia' "contenuto da qualche parte dentro le premesse"



> Ciao

Ciao, saluti
Andrea
Received on Mon Mar 22 2010 - 12:22:45 CET