On Fri, 12 Feb 2010 19:07:43 +0100, L.B wrote:
> Army1987 ha scritto:
>
>
>> Vabbé, dipende da che intendi per "massa"...
>
> Vuoi dire che, intendendo in un certo modo anzichè in un altro il
> termine "massa", si può affermare che il fotone ha una massa? E, in
> quello stesso modo, o altro modo, che il neutrino è privo di massa?
Risposte brevi: Sì. No.
> Naturalmente, dal mio punto di vista, mi fa piacere scoprire che non
> c'è accordo su cosa sia una "massa".
Alla fine ci si capisce lo stesso...
Una volta andava di moda chiamare "massa relativistica" (o a volte solo
"massa") di un corpo la componente 0 del suo quadrimpulso (divisa per c
se insisti a usare sistemi di misura complicati). La massa relativistica
di un fotone è h*nu/c^2. La "massa a riposo" o "massa invariante" (o a
volte solo "massa") invece è la norma del quadrimpulso (fattori c vari a
parte). La massa relativistica è uguale alla massa invariante per corpi a
riposo e maggiore per corpi in movimento. La massa invariante di fotone è
0 (teoricamente, e sperimentalmente mi pare che il limite superiore al
90% di confidenza sia 10^-14 eV o giù di lì), quella relativistica è h*nu/
c^2. I neutrini hanno massa a riposo diversa da zero (lo sappiamo perche
altrimenti non potrebbero esserci le oscillazioni di neutrini), e di
recente qui è stato postato un link coi limiti inferiore e superiore
sperimentali.
Adesso la massa relativistica è un po' fuori moda, perché in effetti non
è altro che l'energia (a parte per le unità di misura); in ogni caso,
quando si dice "la massa di" una particella elementare senza specificare
di solito si intende quella invariante. In ogni caso, quasi sempre si
capisce dal contesto il tipo di massa che si intende.
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/mass.html
Received on Sun Feb 21 2010 - 20:25:51 CET