Il giorno lunedì 11 settembre 2023 alle 09:15:04 UTC+2 Elio Fabri ha scritto:
> Alberto Rasà ha scritto:
> > Sempre il mio docente di Fisica 1, Manlio Mandò, perse diverso tempo
> > a lezione a rimarcare il fatto che la Lex I fosse necessaria.
> > Purtroppo non ricordo i dettagli perché a quell'epoca non avevo
> > ancora le idee molto chiare;
> Li chiami dettagli?
>
Nel senso di: "tutto quello che ci stava intorno". Era l'ultimo anno di insegnamento del Mandò e a volte cominciava un discorso e lo finiva... solo dentro di se :-) quindi avevo difficoltà a seguirlo.
> > ricordo solo "... per esempio in relatività la II
>> non vale più ma la I si".
>
> Spero caldamente che tu ricordi male, perché è una stupidaggine.
> Newton non scrive F=ma, dice (a parole) "mutatio motus" ecc.
> Per capire bisogna intendere che il "motus" di Newton sia la quantità
> di moto, quindi in formule F=dp/dt.
> E si dà il caso che questa valga anche in relatività, con una diversa
> espressione per p.
> Cosa che sai benissimo :-(
>
Certo che lo so.
Però, almeno a noi, la seconda legge è sempre stata enunciata come F = ma. Del resto per Newton p = mv (e non p = gamma mv); derivando p = mv si ha dp/dt = ma, quindi visto che Newton dice "Mutationem motus proportionalem esse vi motrici impressae, et fieri secundum lineam rectam qua vis illa imprimitur" cioè dp/dt = F, se ne deduce che ma = dp/dt = F.
Che ne pensi?
Inoltre, che ne pensi dell'argomento del thread?
Ciao.
--
Wakinian Tanka
Received on Mon Sep 11 2023 - 10:50:24 CEST