Rispondo a Giorgio, ma includo tutti quelli che sono intervenuti.
Intanto grazie per l'aiuto. Pare che la situazione sia chiara.
Non ho nessuna intenzione d'ingaggiare una battaglia solitaria per
dimostrare che quel cap. 42 sarebbe meglio cancellarlo.
Dubito che ci riuscirei e comunque la cosa è sopra le mie forze.
Tra l'altro rileggendo meglio alcune parti che non avevo letto con
attenzione, le cose stanno ancora peggio di come avevo detto.
A pensarci bene quello che è secondo me il difetto di fondo del cap.
42 è che F. non fa il minimo sforzo per far capire al lettore che la
rivoluzione di Einstein è stata d'introdurre un nuovo paradigma al
posto di quello newtoniano: al posto di spazio e tempo assoluti, qui
c'è lo spazio-tempo; le definizioni di tempo e spazio, quando
possibili, debbono essere date con attenzione.
Sospetto che tutto ciò fosse troppo "filosofico" per uno come Feynman!
Ma il discorso sarebbe lungo e lo taglio.
Come potrei spiegare questo in breve?
Di certo è esclusa qualsiasi rivista scientifica: chi pubblicherebbe
un articolo il cui contenuto è di far sapere che il cap 42 è da
buttare?
Su arxiv mi pare occorra una presentazione, o qualcosa del genere; ma
a parte questo, non saprei che cosa e come scrivere perché qualcuno lo
legga...
Interventi in forum o simili meno che meno: intanto potrei non passare
la moderazione, a meno di non essere molto diplomatico, come
suggerisce Alberto. Ma a parte che la diplomazia non è proprio la mia
maggiore virtù, vorrei vedervi al posto mi, in questa specie di
quadratura del cerchio :-)
Quindi l'unica è ripiegare sul progetto iniziale: articolo su LFnS
dove potrò semplicemente riferire che alcuni "errori" sono noti, ma
una piena consapevolezza dei veri difetti del cap. 42 non pare affatto
diffusa.
Dopo di che, potrei entrare in argomento, tagliando (o rinviando a uno
scritto accessibile nel mio sito) le discussioni più tecniche.
Vedremo...
Un'analisi più dettagliata di cose che non vanno nelle varie sezioni
non ve la voglio nascondere, ma la rimando a un prossimo post.
--
Elio Fabri
Received on Fri Jul 05 2024 - 10:58:15 CEST