"JTS" ha scritto nel messaggio news:f55n6nFnlnoU1_at_mid.individual.net...
> Dovro' leggere gli articoli che hai pubblicato su ArXiv (credo che
> "Tachyons and EPR correlations" possa contenere tutti i punti importanti,
> giusto?) - anche se non posso promettere di riuscire a farlo in breve
> tempo.
Beh, ai fini di rispondere alle domande che poni, i miei articoli direi che
non siano di grande interesse. Diversa sarebbe la questione qualora ti
interessasse riflettere su eventuali possibili "scappatoie" dalle strettoie
alle quali parrebbe costringere la visione attualmente dominante. In ogni
caso non ti consiglierei la lettura del lavoro che citi sopra. Quello e' il
primo che ho scritto, peraltro in un inglese impresentabile, quando dovevo
ancora affilare le armi. Molto meglio i due lavori piu' recenti
http://physicsessays.org/browse-journal-2/product/32-8-bruno-cocciaro-shut-yourself-up-below-decks.html
http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1742-6596/626/1/012054
anche se mi accorgo ora che il secondo non l'ho messo sugli arxiv (perņ il
link permette la lettura dell'articolo).
> *Prima* di aver letto i tuoi articoli, la prima cosa che mi viene in mente
> e': come si puo' aggirare il teorema di non-comunicazione? Quale delle
> ipotesi viene messa da parte?
Eh, diciamo che la domanda che poni qui e' la stessa che e' venuta in mente
a me prima di scriverli quei lavori.
Diciamo anche che la base dei miei lavori sta proprio nel fatto che il
"teorema di non-comunicazione" *non vale*.
E, sinceramente, ho un po' di problemi nel dirti quale "ipotesi viene messa
da parte" nei miei lavori. Perche' non viene messa da parte alcuna ipotesi.
Semplicemente non uso in maniera manifestamente scorretta il principio di
relativita'.
Ho anche provato a cercare qualche lavoro in cui ci fosse la dimostrazione
di questo "teorema di non-comunicazione", ma non ne ho trovati. Almeno non
ho trovato dimostrazioni nelle quali venissero esposte per bene le ipotesi
cosi' da poter far presente dove stava l'errore. Ad ogni modo l'errore
(spesso non esplicitato) sta sempre in uno scorretto uso del principio di
relativita' il quale *non dice* che la fisica e' la stessa in tutti i
riferimenti inerziali. Dice invece che la fisica e' la stessa in tutti i
riferimenti inerziali che siano *sotto coperta*.
Quindi il teorema di non comunicazione, esposto correttamente, direbbe che
e' impossibile comunicare a velocita' superluminare qualora i segnali
superluminali fossero fenomeni sotto coperta. Qualora fossero fenomeni non
sotto coperta allora quel teorema non ne vieterebbe la possibilita'.
Ciao.
--
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire)
---
Questa email e stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
Received on Mon Oct 23 2017 - 18:47:29 CEST