"Tommaso Russo, Trieste" ha scritto nel messaggio
news:52c203ae$0$1373$4fafbaef_at_reader1.news.tin.it...
Il 28/12/2013 23:07, Dino Bruniera ha scritto:
> "Tommaso Russo, Trieste" ha scritto nel messaggio
> news:52961f72$0$1377$4fafbaef_at_reader1.news.tin.it...
>
>>> Hatch chiaramente riporta una *sua personale* interpretazione della RS
>>> he non e'in alcun modo deducibile dai suoi postulati: la Relativita'
>>> Speciale non afferma per nulla che orologi in movimento *si
>>> desincronizzino* in funzione della loro velocita' relativa. Non
>>> soltanto: le previsioni in merito della teoria dell'etere di Lorentz
>>> sono assolutamente identiche a quelle della Relativita' Speciale.
>>
>> Non riesco a capire quest'ultima affermazione,
>Ne ho parlato piu' esaurientemente aprendo questo thread su fisf:
> <https://groups.google.com/forum/#!topic/free.it.scienza.fisica/SNgdvgKQXfQ>
Non sono molto ferrato in matematica, ma proverò a comprendere la tua
dimostrazione.
>>>Se Hatch avesse fatto i calcoli corretti usando la RS, sarebbe arrivato
>>>agli stessi risultati cui arriva facendo i calcoli con la teoria
>>>dell'Etere (quella che *oggi* chiamiamo "di Lorentz", non una delle tante
>>>versioni incomplete e quindi incoerenti che Lorentz ha ipotizzato prima
>>>del 1905). Ma Hatch ha affermato che la RS prevede dei fenomeni che,
>>>invece, non prevede affatto.
>> Inoltre, non conoscendo la velocità della Terra rispetto all'etere,
>> saremmo in grado di calcolare il ritardo dell'orologio sul satellite
>> rispetto a quello sulla Terra (basandosi solo sulla differenza delle
>> velocità con la quale viaggiano i due orologi, anche se non costanti)?
>Come dicevo sopra, se scegli un riferimento inerziale qualunque e fai il
>calcolo, ottieni sempre lo stesso risultato esatto: per la RS, questo e' un
>teorema. Per questo, tanto vale fare il calcolo nel riferimento dove
>risulta piu' semplice. Pura questione di comodita'.
>> Sperando di essermi spiegato.
>Beh, spero di averti capito, e risposto.
Intanto grazie del tempo che mi hai dedicato.
Se ci siamo capiti, in breve, tu affermi e dimostri (su un'altro thread) che
il risultato non cambia qualunque sia il riferimento inerziale che si
sceglie.
Pertanto il risultato con la RS è lo stesso che con l'etere di Lorentz
(1905).
Giusto?
Prima di andare avanti inutilmente con altre considerazioni, aspetto una tua
risposta.
Saluti.
--
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni
Received on Wed Jan 01 2014 - 21:32:38 CET