Re: Michelson e Morley

From: gino-ansel <giselmi_at_alice.it>
Date: Thu, 10 Apr 2014 11:36:47 -0700 (PDT)

Il giorno mercoledì 9 aprile 2014 02:05:09 UTC+2, Max ha scritto:
> On 07/04/2014 21.48, gino-ansel wrote:

>>> Tecnicamente la risposta e' si.
>> gli altri fanno dei distinguo abbastanza pesanti.
> Gli altri chi? Temo stiamo parlando di una domanda non ben posta. Cosa
> e' reale? Per me un risultato sperimentale ottenuto con uno strumento
> funzionante e non legato a convenzioni e' la realta!

Stiamo parlando dei regoli: se s'accorciano o meno.
Non so' se l'accorciamento sia mai stato osservato direttamente.
Dalle varie cose messe assieme l'ipotesi più ragionevole mi pare quella del
Lorentz ante-RR e che l'esperimento MM, accompagnato dall'ipotesi che la
velocità dell'osservatore si componga con quella della luce, ne sia una
chiara dimostrazione.


> Cose' "reale" per te? Piu' reale di un risultato sperimentale?
> O stai pensando che esista una "lunghezza in se'", qualunque cosa
> voglia dire.

L'osservazione è l'unica realtà che possiamo conoscere.
Tutto poi è necessariamente relativo.


>>> Conosci l'esperimenti di Kennedy? E'
>> Non lo conosco, se non che lo citano taluni contestatori.
>> Io qui però sto cercando di capire meglio il punto di vista ortodosso
> Ti assicuro che l'esperimento di Kennedy e' ortodossissimo, i "taluni
> contestatori" forse non hanno capito. Se devo dirti a me pare' persino
> piu' significativo di quello di MM.

possibilissimo


>>> Adesso prova a chiederti: Se la lunghezza si contrae la densita'
>>> aumenta?
>> del regolo contratto? Secondo Lorentz direi di si
>> Secondo gli ortodossi qui presenti direi di no,
>> ma che c'entra col mio quesito?
> Secondo te se misuro la densita' di un regolo in moto trovo lo stesso
> valore del regolo "at rest"?

in riposo? se si contrae per davvero, in un cm cubo ci sarà più roba,
immagino.

> Prova a pensare ad un modello semplice di sbarra a riposo. Alcuni punti
> materiali (atomi se vuoi) legati da forze elettromagnetiche (un reticolo
> isomma).
> Ci sara' una posizione di equilibrio, in questa posizione di equilibrio
> la chiamo la "lunghezza a riposo".
> Adesso la sbarra e' in movimento, i campi si trasformano con le TL.
> Secondo te la "posizione di equilibrio" (determinata dai campi
> trasformati) misurata cambia? E' reale?

ho detto prima, ma dove vuoi arrivare?
Received on Thu Apr 10 2014 - 20:36:47 CEST

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Fri Nov 08 2024 - 05:10:02 CET