aieiebrazo2009 ha scritto:
> Lo so, un ingeniere aerospaziale una volta mi ha detto che alle alte
> velocit� dipende da v^2 (immagino che tutto ci� rappresenti una serie
> di potenze, come ad esempio avviene con la legge per la dilatazione
> termica o con l'energia cinetica classica, o con molte altre cose, ci
> sono dipendenze lineari, quadratiche, ecc. ma i termini sarebbero pi�
> propriamente infiniti).
Non direi che si possa pensare a una serie di potenze...
La funzione che ti da' la resistenza dell'aria in funzione di v e'
terribilmente complicata, e potrebbe darsi benissimo che non ammetta
uno sviluppo di Taylor.
La dipendenza quadratica e' una specie di grossolano "best fit",
valido in un certo campo di numeri di Reynolds, molto maggiori di 1.
> Devo osservare che l'idea di Bibbiani mi sembra bellissima per il
> modo in cui arriva al risultato d'un balzo ed in modo semplice che
> mi sembra anche impeccabile! A parit� di altezza in ogni istante la
> velocit� nel secondo caso deve essere maggiore!
Senza dubbio la soluzione di GB e' la piu' elegante.
Se non ti ho dato una souzione del genere, ma mi sono orientato verso
una soluzione grafica, e' stato perche' non ritenevo che tu avessi
familiarita' con gli integrali.
E' il solito problema: capita spesso che non si sappia come
"calibrare" una risposta, per mancanza d'informazioni sul livello di
conoscenze del richiedente.
--
Elio Fabri
Received on Sun Aug 23 2009 - 21:23:11 CEST