On 8 Ago, 19:54, "Mezzomatto" <giuseppe.demich..._at_fastwebnet.it>
wrote:
> "cometa_luminosa" <alberto.r..._at_virgilio.it> ha scritto:
> > Bene. Il problema e' che, a tua insaputa, io ho truccato la moneta in
> > modo che una delle due facce esca con probabilita' inferiore. Adesso
> > che lo sai, la probabilita' e' sempre la stessa di prima? E visto che,
> > in un centinaio di lanci, testa e' uscita piu' volte, su cosa
> > punteresti al prossimo lancio, su testa o su croce?
>
> Mi sembra che confondi le cose:
> a) se so che la moneta truccata deduco che una delle due facce uscira' piu'
> frequentemente. Quindi scommettero' su quella faccia.
> b) se osservo una successione di risultati effettuo un test statistico di
> ipotesi e mi regolo di conseguenza. Se il test mi porta a rifiutare
> l'ipotesi di equiprobabilita' ricado nel caso a). Se il test mi porta ad
> accettare l'equiprobabilita' continuero' con un piano di gioco basato su
> questa ipotesi (che potrebbe essere giocare sui ritardi oppure sulle
> ripetizioni, oppure su una sequenza prefissata).
Ok, ma se tu sai che la moneta *potrebbe* essere truccata, avendo come
risultato sperimentale 1000 testa e 800 croce, anche se il test non ti
permette di rigettare l'ipotesi di equiprobabilita', su cosa
scommetteresti al prossimo lancio?
Received on Tue Aug 11 2009 - 02:49:28 CEST
This archive was generated by hypermail 2.3.0
: Fri Nov 08 2024 - 05:10:03 CET