cometa_luminosa ha scritto:
> <<...The main rule of thumb in photography is that the larger the
> format of the film the less depth of field. For instance, 16mm film
> has a large depth of field. 35mm has a smaller depth of field and 70
> mm (which Stanley was using in 2001 as were all of the astronaut-
> photographers in the Apollo missions) has an incredibly small depth of
> field.
>
> What this means is that it is virtually impossible for two objects
> that are far apart in the lens of a 70mm camera to be in the same
> plane of focus. One of the two objects will always be out-of-focus.
> Filmmakers like to use depth of field because it creates soft out-of-
> focus backgrounds that are visually very pleasant to the human eye.
E' chiaro che chi ha scritto queste frasi non ha mai fatto una foto in
vita sua.
Ignora i parametri da cui dipende la prof. di campo, e asserisce
regola con l'accetta, prive di fondamento.
Sia f la focale dell'obbiettivo, d il suo diametro, a il diametro del
"circolo di confusione", ossia della piu' grande macchia tollerabile
al posto di un punto nell'immagine di una sorgente puntiforme.
Sia poi p la distanza dell'oggetto.
Allora nelle condizioni pratiche della fotografia (non
_macrofotografia_) si ha per la profondita' di campo Dp (quando e'
piccola)
Dp = (a*p^2)/(d*f).
Il "formato" non c'entra niente, mentre c'entra nolto la focale e
l'apertura dell'obbiettivo.
Percio' e' una stupidaggine scrivere
> it is virtually impossible for two objects that are far apart in the
> lens of a 70mm camera to be in the same plane of focus. One of the
> two objects will always be out-of-focus.
--
Elio Fabri
Received on Thu Jul 30 2009 - 20:56:31 CEST