Giulio Severini ha scritto:
> Mi perdonino i moderatori se questo non � propriamente il ng giusto
> ove discuterne, ma ieri sera un mio amico mi ha fatto notare una cosa
> che mi ha fatto pensare. A cena mi ha chiesto 'Ma tu pensi che gli
> americani siano andati davvero sulla Luna?' Io gli ho risposto di si,
> che a tutta una serie di domande c'� una relativa risposta. Per� poi
> mi ha detto 'Ma tu credi davvero che nel 69 siano riusciti a mettere
> in orbita uno shuttle, con equipaggio, a farlo arrivare sulla Luna, a
> farlo atterrare, a farlo sopravvivere, e farlo ritornare indietro sano
> e salvo, quando al giorno d'oggi ci sono duemila incidenti di ogni
> tipo?' Sono rimasto a bocca aperta. Non ci avevo pensato. Se non che
> due minuti fa ho letto questo articolo
> http://www.repubblica.it/2008/12/sezioni/scienze/shuttle/cinque-tentativi/cinque-tentativi.html?ref=hpspr1
> e mi son domandato 'Ma se nel 2009 ci vogliono 5 tentativi per mettere
> *in orbita* uno shuttle, ma quanti ce ne volevano cinquant'anni fa? E
> che probabilit� c'erano che tutta la missione riuscisse?'
>
> Non so voi, ma non riesco a trovare una risposta, e comincio a
> sentirmi vittima di un enorme inganno.
Mi pare tu vaneggi leggermente...
NON ci sono voluti 5 tentativi, bens� ci sono stati 4 rinvii per
problemi accertati PRIMA della partenza. Ed � BEN diverso, perch� la
tecnologia ha permesso di accertare problemi PRIMA del lancio stesso.
E' chiaro che ci sono centinaia di controlli, se non migliaia, prima di
un lancio simile: non si vogliono avere altri problemi come quello
dell'81 con l'esplosione dello shuttle al lancio.
Inoltre anche le missioni Apollo hanno avuto parecchi incidenti (come
quelli della famosa Apollo 13) ed altri precedentemente con le loro vittime.
Di al tuo amico che perfino far volare un aereo non � certo facile.
Oppure pensa che siano falsi anche quelli??
--
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
Received on Mon Jul 20 2009 - 18:49:34 CEST