Re: Sbarco sulla Luna: una domanda da cospirazionista

From: SB <stNOOObenevSPAM_at_tin.it>
Date: Thu, 16 Jul 2009 15:41:41 +0200

Il giorno Wed, 15 Jul 2009 22:04:26 -0700 (PDT), Giulio Severini
<giulio.severini_at_gmail.com> ha scritto:

>Mi perdonino i moderatori se questo non � propriamente il ng giusto
>ove discuterne, ma ieri sera un mio amico mi ha fatto notare una cosa
>che mi ha fatto pensare. A cena mi ha chiesto 'Ma tu pensi che gli
>americani siano andati davvero sulla Luna?' Io gli ho risposto di si,
>che a tutta una serie di domande c'� una relativa risposta. Per� poi
>mi ha detto 'Ma tu credi davvero che nel 69 siano riusciti a mettere
>in orbita uno shuttle, con equipaggio, a farlo arrivare sulla Luna, a
>farlo atterrare, a farlo sopravvivere, e farlo ritornare indietro sano
>e salvo, quando al giorno d'oggi ci sono duemila incidenti di ogni
>tipo?' Sono rimasto a bocca aperta. Non ci avevo pensato. Se non che
>due minuti fa ho letto questo articolo
>http://www.repubblica.it/2008/12/sezioni/scienze/shuttle/cinque-tentativi/cinque-tentativi.html?ref=hpspr1
>e mi son domandato 'Ma se nel 2009 ci vogliono 5 tentativi per mettere
>*in orbita* uno shuttle, ma quanti ce ne volevano cinquant'anni fa? E
>che probabilit� c'erano che tutta la missione riuscisse?'

Gli anni fa sono solo quaranta, e le tecnologie di allora erano pi� semplici e
quindi anche pi� affidabili.

La capacit� di calcolo di un computer della NASA di allora � inferiore a quella
di un telefonino di oggi, ma tutta quella tecnologia in fondo � indispensabile.

I razzi russi utilizzavano un sitema a cams meccaniche per temporizzare le fasi
successive, e la cosa anche se molto rudimentale funzionava.

Il computer che equipaggiava le missioni Apollo era di una seplicit� che
oggigiorno appare incredibile

"It's cycle time was 1 Mhz, 11 instructions. It had 1K of 16 bit words of
erasable (RAM) core memory and 12K of read-only memory (ROM). "
http://infolab.stanford.edu/pub/voy/museum/pictures/display/0-2-Apollo.htm

Invece lo Space Shuttle all'opposto ha molta pi� tecnologia ma � anche pi�
delicato, e non dimenticare che � stato concepito per essere riusato molte
volte, a differenza della navicelle degli anni '60 che erano usa e getta.

"Oggi la cabina di pilotaggio � basata su 5 computer APA-101S ridondanti basati
su processori 80386"
http://it.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle


>Non so voi, ma non riesco a trovare una risposta, e comincio a
>sentirmi vittima di un enorme inganno.

E' una cosa di cui si discute spesso in questo periodo, ma credo che le
confutazioni pi� valide non siano quelle dell'articolo ma semmai come
sopravvivere al di fuori delle fasce di van Allen:

http://it.wikipedia.org/wiki/Fasce_di_van_Allen


Comunque, anche se ero troppo giovane per ricordare qualcosa, la mia opinione �
che sulla luna ci siamo effettivamente andati.


--
ciao
  Stefano
Received on Thu Jul 16 2009 - 15:41:41 CEST

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Sun Nov 24 2024 - 05:10:09 CET