Enrico SMARGIASSI ha scritto:
> Aleph wrote:
> > Non credo che si possa usare energia come sinonimo di energia cinetica,
> infatti non l'ho fatto, rileggi cio' che ho scritto.
In tutte le trattazione degli urti anelastici in MC che conosco, �
esplicitamente detto che ci� che non si conserva � l'energia cinetica non
l'energia tout court, ergo se tu dici che non si conserva la seconda stai
implicitamente usando i due termini come sinonimi.
...
> Questo e' un fatto indipendente dalla struttura della MC: nulla in essa
> impedisce di avere interazioni non conservative. Ed in effetti ci sono:
> la forza di Lorentz non e' conservativa (anche se conserva l'energia).
Appunto.
> Quello che mi premeva sottolineare e' che i due principi di
> conservazione sono, nella struttura della MC (o forse dovrei scrivere
> "della dinamica classica"), distinti. E questo a differenza della
> Meccanica Relativistica dove sono, invero, due facce della stessa
> medaglia.
Certo, tuttavia nel limite di basse c (che � quello che c'interessa
parlando di MC) ottieni, sia pure nel quadro di un formalismo unitario,
nuovamente i due principi di conservazione classici.
Del resto la Meccanica Relativistica � stata costruita proprio con il
vincolo di accordarsi, nel limite di basse velocit�, con i risultati della
MC.
Saluti,
Aleph
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Tue Jun 23 2009 - 16:52:58 CEST