(wrong string) � limite

From: dumbo <_cmass_at_tin.it>
Date: Mon, 22 Jun 2009 19:36:00 +0200

"BlueRay" <blupanther_at_alice.it> ha scritto nel messaggio
news:8375d619-2f75-40f1-8631-b49e05ca9e13_at_l34g2000vbi.googlegroups.com...
> On 21 Giu, 22:48, Giulio Severini <giulio.sever..._at_gmail.com> wrote:

Ciao, vorrei rispondere a tutti e due nello stesso post:
A Giulio Severini:

>> In realt� � tutto un casino quello che ho in testa, e la colpa �
>> soprattutto di cosa e come ci vengono insegnate le cose al liceo.
>> Al liceo ci vien detto: la velocit� della luce � c, e niente nel
>> nostro universo niente pu� andare pi� veloce della luce.

E' un'affermazione troppo perentoria. Sul piano logico
il fotone non ha un ruolo particolare in relativit�: non pi�
di quanto ce l'abbiano gli elettroni o i quark. Se, e solo se,
un giorno si dimostrer� con certezza che il fotone ha massa
rigorosamente nulla, si potr� dire che la velocit� della luce
� fondamentale in relativit� (ma verr� mai quel giorno? Non
credo, vista l'inevitabile incertezza delle misure). Per questo
sono convinto che sarebbe meglio fin dal liceo dare meno
importanza alla luce e alla sua velocit� quando si introduce
la relativit� (non solo per evitare la confusione in cui sei caduto
tu, ma anche per evitare altre confusioni). La luce � stata importante
nello sviluppo della RR, ma solo per un accidente storico, adesso
sarebbe ora di darci un taglio.

>> anche detto che tutte le onde elettromagnetiche viaggiano a c, ma
>> nessuno MAI ci ha detto che la velocit� di un'onda elettromagnetica
>> dipende dalla sua frequenza. La prima volta che ne ho sentito parlare
>> � in questo thread.

guarda che nessuno dice che "la velocit� della luce dipende dalla
frequenza " ; oggi non pu� dirlo nessuno. Si dice invece:
" � possibile che la velocit� della luce dipenda dalla frequenza,
ma per ora non ci sono prove ".
C'� differenza tra realt� e possibilit�.

A Blueray:

> nulla vieta che un giorno, un apparato sperimentale molto piu'
> sensibile riveli una massa non nulla; fino a quel giorno il fotone
> ha massa ESATTAMENTE NULLA.

scusa, ma cos� rischi di confondergli le idee ancora di pi�.
io non direi " fino a quel giorno il fotone ha massa nulla".
ma " fino a quel giorno � lecita l' ipotesi m = 0 ".
Se il fotone ha massa non nulla, ce l' ha fin da ora, non aspetta
che noi umani lo scopriamo. Sicuramente intendevi dire questo,
ma credo sia meglio precisare, non si sa mai.

Ciao
Corrado
Received on Mon Jun 22 2009 - 19:36:00 CEST