cometa_luminosa ha scritto:
> Lo domandi a me? Chiedilo ad Unruh! :-)
Va bene che c'e' la faccina, ma io lo chiedo a te perche' tu l'hai
scritto.
Oppure sei solito ripetere cose che non capisci? :-))
> Assumo che il significato sia: accelerato rispetto ad un riferimento
> inerziale.
Si', questo sara' di certo il significato teorico astratto, ossia
assumendo uno spazio-tempo piatto (minkowskiano).
Ma voi state ragionando sul mondo reale, dove lo spazio-tempo non e'
piatto, la radiazione di fondo non potete levarla (vedi qui appresso)
ecc. ecc.
> Non e' che posso dire di saperne molto, ma se mi definisci "non-vuota"
> una regione di spazio priva di materia ma contenente radiazione
> elettromagnetica termalizzata, come fai a dire che e' vuota invece una
> regione priva di materia ma con radiazione e.m. non-termalizzata?
> Anche dire, come hai fatto in un post precedente, che e' vuota una
> regione di spazio "completamente svuotata di tutto ci� che almeno in
> linea di principio pu� essere 'succhiato via' ", non e' che mi sembra
> risolva il problema. Per esempio: se c'e' campo gravitazionale (o
> curvatura) la consideri vuota o no? E l'energia del vuoto?
>
> A "occhio" non mi sembra che si possa definire "vuoto" in quel modo.
> Dobbiamo trovare una definizione piu' rigorosa.
Sulla pseudo-distinzione materia/radiazione ho gia' scritto.
Vorrei poi sapere come intendereste fare questo vuoto.
Supponiamo di costruire una cavita' che dovrebbe schermare da tutto
quanto c'e' all'esterno, e di "pomapre via" tutto quanto c'e' dentro:
ora vediamo.
Primo: ben presto la parete della cavita' si mettera' in equilibrio
termico coll'esterno.
Secondo: di conseguenza all'itnerno ci sara' radiazione termica a
temperatura pari a quella esterna.
Terzo: il materiale delle pareti evaporera', fino a creare nella
cavita' un vapore alla pressione di euiqlibrio corrisp. a quela
temperatura.
Insomma: creare il vuoto (nel buon vecchio senso classico) e'
*semplicemente impossibile*.
--
Elio Fabri
Received on Thu Apr 30 2009 - 21:41:14 CEST