Re: la base metafisica della fisica.

From: Giorgio Pastore <pastgio_at_units.it>
Date: Thu, 04 Oct 2012 20:26:06 +0200

On 10/4/12 2:47 PM, Massimo 456b wrote:
> Si parla di principio e non di legge n� di assioma
> quando esso � un'affermazione filosofica, di natura
> essenzialmente metafisica, perci� non dimostrabile,
> n� falsificabile.

Non e' cosi'. Da dove hai ricavato quest' idea ?
I principi della Fisica non sono affermazioni filosofiche ma
proposizioni che condensano una buona dose di esperienza (esperimenti)
allo scopo di fondare teorie fisiche. Sono tranquillamente
falsificabili. In tal caso si abbandonano.

> Ora, essendo la Fisica classica e non,
> e la Termodinamica
> basata su alcuni dei seguenti principi:
>
> Principio cosmologico
....
> Principio di Le Ch�telier

Di fatto alcuni dei principi del tuo lungo elenco sono deducibii da
altri e quindi sono divenuti "teoremi" all' interno di alcune
"teorie-quadro".


> quale di questi principii si
> pu� ritenere veramente tale
> in base alla definizione di principio che
> ho dato sopra?

Per i motivi sopra detti, nessuno.

> Per primo indicherei il
> Principio di inerzia, al
> quale veramente non �
> possibile dare una spiegazione
> se non che � una affermazione
> autoreferenziale.

?????

Non mi risulta. Contiene un condensato di esperienza essenziale per
definire una particolare classe di sistemi di riferimento.

>
> Ma se alla base della fisica
> ci sono dei principi metafisici,
> come mai questo rifiuto di
> affrontare aspetti metafisici
> nella scienza?

Ex falso quodlibet. Quelli che citi come "principi" non sono i principi
metafisici della fisica (che esistono ma sono altro). E il rifiuto 'ndo
sta ? Certo, io personalmente non vedo scopo di discutere con chi
ignora l' argomento di cui vorrebbe discutere. Ma se arrivasse qualcuno
che desidera aprire un thread sugli aspetti metafisici della scienza,
perche' no? Pero' dobbiamo parlare della scienza vera, non di fantocci
inesistenti.

Giorgio
Received on Thu Oct 04 2012 - 20:26:06 CEST