Re: Enrico SMARGIASSI ha scritto:

From: Valter Moretti <vmoretti2_at_hotmail.com>
Date: Sun, 22 Feb 2009 10:50:59 -0800 (PST)

On 22 Feb, 18:51, "Bruno Cocciaro" <b.cocci..._at_comeg.it> wrote:

> Nel caso in esame comunque, il postulato sulla costanza della velocita'
> della luce *e'* falsificabile. Bisogna innanzitutto prendere cosicenza del
> fatto che il postulato riguarda la velocita' di andata e ritorno (non la
> velocita' one-way che e' convenzionale e sulla quale non e' possibile
> affermare niente che abbia rilevanza fisica). Fatto cio', che il postulato
> sia falsificabile risulta ovvio.
> Che io sappia, il primo ad aver affermato con chiarezza che il postulato
> riguarda la velocita' di andata e ritorno e' stato Reichenbach.
>
> > TRu-TS
>
> Ciao.
> --
> Bruno Cocciaro
> --- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
> --- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
> --- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire)

Ciao, si lo confermo anche io. Il postulato sul loop � falsificabile
e, di fatto Michelson e Morley lo hanno corroborato.
Ma non solo, non sono del tutto d'accordo sul fatto che "...non la
velocita' one-way che e' convenzionale
 e sulla quale non e' possibile affermare niente che abbia rilevanza
fisica" . Non � affatto ovvio
che una definizione di sincronizzazione a caso sia fisicamente
sensata. Deve essere transitiva, simmetrica
e permamere nel tempo una volta imposta ed andare d'accordo con il
postulato sul loop di cui si discute.
Il postulato della velocit� della luce one-way soddisfa queste
propriet� fisiche e NON tutti gli analoghi
postulati lo possono fare: per esempio l'assioma del tempo assoluto
della meccanica classica,
infrange diverse cose falsificabili (in poche parole � falso). Il
punto � che esiste una classe di procedure
di sincronizzazione che soddisfano i requisiti che ho detto oltre a
quella basata sul postulato one-way e, pertanto,
senza aggiungere altro il postulato one-way � solo matter of personal
taste. A parte il fatto che
ciascuno delle procedure a cui ho fatto riferimento, diversa da quella
del one-way, inserisce una qualche scelta
arbitraria che non ha ragione fisica (per il momento almeno), mentre
il postulato one-way non fa alcuna
scelta e rimane nel caso pi� simmetrico possibile. Non � per� tutta la
storia.
E su quest'ultimo punto io e te, Bruno, non concordiamo. Il postulato
one-way � l'UNICO delle scelte
possibili che metta d'accordo la causalit� con la cronologia, nel
momento in cui si assumi il principio
di relativit�. Lo so che tu su questo non sei d'accordo, ma a mio
parere � perch� la tua interpretazione del
principio di relativit� non � fisicamente corretta (e ti assicuro,
anche se questo non � un argomento di fisica,
che diciamo che il 95% dei fisici la pensa come me). Ne abbiamo
discusso infinite volte e ora non ho
tempo e nemmeno nuovi argomenti da portare nella discussione, per cui
mi fermo subito.

Ciao, Valter
Received on Sun Feb 22 2009 - 19:50:59 CET