Il 09 Feb 2009, 14:43, falzonemichele_at_libero.it (Michele Falzone) ha
scritto:
> Enrico SMARGIASSI ha scritto:
>
>
> > Temo che tu non abbia capito molto di quanto ho scritto, altrimenti non
> > ti avventureresti a scrivere queste fantasie. Quel che sostengo e' che
> > una teoria fisica ha come condizione *necessaria* (rifletti sulla
> > differenza tra "necessario" e "sufficiente") una formalizzazione
> > matematico-quantitativa che permetta previsioni precise. Senza di essa
> > non abbiamo una teoria, ma un insieme di idee piu' o meno buone.
>
> Scusa, ma mi pare che l'ipotesi di de Broglie sia stata accettata dallo
> stesso Einstein prima che venisse formalizzata da Schrodinger, lo stesso
> Keplero non credo che avesse formulato nulla, ma anche adesso molte
> formulazioni matematiche conclamate dalla comunit� scientifica che fanno
> previsioni piuttosto precise, toppano in molte cose.
>
> Ciao
>
> Il genio di Einstein? Ne siete proprio sicuri?
Secondo alcuni fisici, anche italiani, la "relativit� generale" di Einstein
l'hanno capita solo dieci persone al mondo, ma nemmeno questi limitati
cervelloni, o presunti tali, hanno spiegato l'ipotetica genialit� di
Einstein. Io invece dico che Einstein, tra la "relativit� ristretta" e la
"generale" ha detto solo una cosa, quasi giusta, ma incompleta ed inesatta
ed �: "la massa di un corpo varia col variare della sua velocit�",
incompleta perch� la massa di un corpo non varia solo col variare della
velocit�, ma anche per altre cause, inesatta perch� non ha specificato il
tipo di velocit� che fa variare la "massa" di un corpo, in quanto solo uno
specifico tipo di velocit� pu� farlo. Da quando la parola "massa" � entrata
nella terminologia della scienza, tutta la scienza ne fa uso e, come il
prezzemolo che si mette in tutte le minestre, anche la "massa" compare in
ogni formula, da Newton ad Einstein, ma ancora nessuno ha spiegato cosa � la
"massa", almeno del prezzemolo, tutti sappiamo quasi tutto, mentre
ultimamente la scienza aspettava che entrasse in funzione al laboratorio
CERN di Ginevra l'acceleratore per androni LHC, che dovrebbe rendere
esistente l'evidenza del bosone di Higgs, la particella ritenuta
responsabile della "massa" della materia ma, per ora, che io sappia, i
fisici addetti, si sono limitati a fare simulazioni al computer e,della
"massa", ancora nessuna traccia!
Newton, nella fantomatica formula della "forza di attrazione gravitazionale
universale, ancora pi� fantomatica, dice: "due corpi si attraggono con una
forza direttamente proporzionale al prodotto delle loro "masse" ed
inversamente proporzionale al quadrato della loro distanza" ma non ha
formulato nemmeno ipotesi sul concetto di "massa", Einstein nella sua nota
ma altrettanto fasulla formula: "E=mc2", oltre a non precisare il concetto
di "massa" definisce, senza dimostrazione alcuna che "c" velocit� della luce
uguale a 299.792.458 m/s sarebbe appunto una "costante universale", a parte
la discordanza, almeno letterale tra "relativit�" e "costante" ho molti
dubbi che la velocit� della luce sia uguale e costante in tutto l'universo,
credo non lo sia nemmeno nel nostro minuscolo sistema solare, non ho ancora
tutti gli elementi per dimostrarlo, ma spero di riuscirci presto.
Ciao.
>
> --
>
> questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
> http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
>
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/
Received on Fri Feb 13 2009 - 03:20:55 CET