"Luciano Buggio" <buggiol_at_libero.it> ha scritto nel messaggio
news:8a526cf8-cded-46d5-af7c-c92f7db744f1_at_p22g2000vby.googlegroups.com...
> On 6 Ott, 22:59, "Fatal_Error" <nos..._at_nospam.it> wrote:
>> > Sole n la Luna (pianeti che non orbitano intorno a stelle e senza
>> > satelliti - n.d.r.)
>>
>> Non mi risulta che siano stati osservati pianeti che non orbitano intorno
>> a
>> stelle... Prima affermazione non scientifica!
>
> Perch� non � un'affermazione scientifica?
Perche' il metodo scientifico si basa su osservazioni *ripetibili*, o
meglio, su misure *ripetibili* fatte con strumenti operativamente definiti
(anche un'osservazione con un telescopio e' in ultimo una "misura")!
> Ma perch� tu neghi che esistano pianeti del genere?
Non lo nego e non lo affermo, semplicemente non ho informazioni sufficienti
per formulare una teoria in proposito. "Hypotheses non fingo"... In ogni
caso trattasi di cose marginali a livello cosmologico.
>> > questi mondi si trovano a distanze
>> > irregolari, pi numerosi in una direzione, meno in un'altra
> Ma non capisci!?
> Si tratta dell'anisotropia della distribuzione spaziale delle stelle!
No, non capisco nemmeno quello che scrivi tu, pensa un po'... In primis di
quali "anisotropie" stai parlando?
> Secondo te sono distribuite omegenamente, sono messe agli incroci di
> un reticolo cristallino regolare?
Eh? Guarda che i materiali cristallini sono *anisotropi* (con pochissime
eccezioni come quelli a reticolo cubico), mentre proprio quelli amorfi sono
isotropi, come (quasi) quelli policristallini aventi cristalli con
orientazione casuale. Infatti per identificare alcune proprieta' fisiche di
un materiale cristallino (non a reticolo cubico) devi usare un tensore (3x3)
al posto di uno scalare.
> Ma no...evidentemente qui si anticipa quanto poi segue, o comuque si
> parla delle vicende cui i pianeti sono soggetti a causa di mutevoli
> condizioni interne (geologia, metereologia) o esterne (interazione con
> altri corpi e con la stella, se c'�)
Se sapeva e voleva dire questo, perche' non l'ha detto? Un punto resta
fisso: i pianeti "nascono" ma non "rinascono", al limite "muoiono".
Ho fatto una piccola ricerca in proposito, il testo in questione dovrebbe
essere questo:
http://www.filosofico.net/manilioastronomica.htm
Qui lo trovi commentato:
http://www.hellenisticastrology.com/astrologers/marcus-manilius/
Come vedi si tratta di frasi estrapolate da un lunghissimo discorso
prevalentemente *astrologico*, con tanto di miti, oroscopi, dei ed
Olimpo.... La *scienza* e' un'altra cosa!
> Mi pare che tu ti auguri che sia un falso: sopra mi hai chiesto di
> verificare le fonti, urlandolo, anche.
Infatti, quando si fanno citazioni si danno riferimenti bibliografici, vedi
sopra...
> Ma supponiamo, come hai fatto tu (ma solo per riderci sopra e
> divertirti), che non lo sia: ti pare che quei contenuti possano essere
> di un pensiero che si � esercitato a tavolino senza dati empirici, di
> un' "intuizione", come dici dopo?
Certo, un'ottima intuizione! D'altronde abitiamo su un pianeta ed abbiamo un
sole, vedendo tante luci "fisse" nel cielo notturno, ipotizzare che ci siano
altri soli con altri pianeti non e' certo cosa impossibile. Certo eviti di
dirle in giro queste "ipotesi" se sai che ti impalano o ti mettono sul
rogo... :-(
> Anche gli egiziani, quelli che fanno fatto le piramidi non si sa come??
> Porti cos� acqua al mio mulino: evidentemente anch'essi quelle cose le
> hanno sentie dire, non possono esserle inventate.
> Quindi tu neghi assolutamente che in un lontano passato l'uomo, o chi
> per esso, abbia gi� percorso quella strada che noi abbiamo imboccato
> di nuovo quattrocento anni fa?
Hai sbagliato NG, per queste cose devi andare su it.discussioni.ufo o cose
del genere... Qui si parla di *scienza* fisica, non di fantascienza.
Ciao
Received on Mon Oct 08 2012 - 22:11:51 CEST