Re: Ma questa invarianza per riflessione ...

From: argo <brandobellazzini_at_supereva.it>
Date: Mon, 26 Jan 2009 14:07:14 -0800 (PST)

On 26 Gen, 16:00, Elio Fabri <elio.fa..._at_tiscali.it> wrote:
> argo ha scritto:
> �> Data una corrente, ad esempio J_{mu}=rho u_{mu} dove u_{mu} e'la
> �> quadrivelocita', questa e' vettore, non e' scelta esserlo.
> Se assumi che rho sia scalare...

eh gia'... avevo in mente un altro esempio che mi sembrava complicato,
ho cercato di semplificare...
dopo ritorno sull'esempio che volevo fare

> Ovviamente conosco questo modo di ragionare.
> Ti scandalizzerai se dico che mi ha sempre causato dei gran mal di
> testa?
> Sono piu' le cose che non capisco di quelle che capisco, e alla fine
> ho deciso di prendere il toro per le corna e ricostruire il discorso a
> modo mio...

non mi scandalizzo, piuttosto mi incuriosisce sapere che cosa ti
causa il mal di testa in questo approccio.
Non mi sembra diverso dal solito procedere in MQ in cui si
classificano
gli stati in base alle simmetrie del problema,
cosi' da orientarsi meglio nella giungla dei fenomeni possibili.

> Ho paura che se ti dicessi la sensazione che mi produce codesto modo
> di esprimere il concetto, una delle due:
> 1) ti offenderesti
> 2) mi daresti del vecchio rimbambito.

Beh, la sensazione che ti produce allora tienila per te :-)
Ma i punti oscuri e/o sbagliati tirali pure fuori se vuoi.
Received on Mon Jan 26 2009 - 23:07:14 CET