Re: Paradosso dei gemelli, con e senza etere

From: Dino <brunieradino_at_inwind.it>
Date: Fri, 16 Jan 2009 08:52:58 GMT

"Bruno Cocciaro" <b.cocciaro_at_comeg.it> ha scritto nel messaggio
>> > Cosa significa che la luce ci mette 6 anni per andare dalla Terra alla
>> > stella?
>> Mi pare che la risposta sia nella domanda.
>> E cio� che un segnale luminoso ci metta 6 anni per andare dalla Terra
>> alla
>> stella, misurati con l'orologio sulla Terra.
>> Ma questo � solo un dato di un eventuale problema.
>
> Insisto. Io non capisco la risposta. A me non pare affatto che la risposta
> sia nella domanda.
> Faccio partire un fascio di luce quando il mio orologio segna le ore 0 del
> giorno 1/1/2009. Quando il mio orologio segnera' le ore 0 del giorno
> 1/1/2015 come faro' a sapere che
> "proprio adesso il fascio di luce sta arrivando sulla stella X"?
>
> Non e' assolutamente una domanda retorica.
> Io ho proposto in precedente post un eventuale significato da dare alle
> parole "la stella X dista 6 anni luce dalla Terra", ma tu hai rigettato
> quel
> significato (il significato era che la luce impiega 12 anni per andare e
> tornare dalla stella X). Allora o mi spieghi quale significato dai tu a
> quelle parole, oppure io non lo riesco a capire.

Provo a spiegarmi un'altra volta.
Se tu, in un problema, scrivi che un segnale luminoso ci mette 6 anni per
andare dalla Terra alla stella, io lo prendo come dato del problema e non
debbo dare alcuna spiegazione o significato.
Per� posso dirti che il dato non � compatibile con un altro dato del
problema, e cio� col dato (o significato, come lo definisci tu) che la luce
impiega 12 anni per andare e tornare, perch� ci pu� mettere di pi� o di
meno, ma non esattamente il doppio della sola andata.
Perch�, PER LA RELATIVITA' ETERIANA, non � possibile che se la
luce impiega un dato tempo per andare e tornare, ci metta esattamente la
met� per la sola andata: ci mette di pi� o di meno, ma non la met� esatta.
Naturalmente vale anche il contrario, e cio� se la luce ci impiega un dato
tempo per la sola andata, non pu� metterci esattamente il doppio per
l'andata e ritorno.
Che il tempo di andata e ritorno possa essere il doppio della sola andata, �
possibile, mi pare per definizione, dalla relativit� ristretta, ma non dalla
relativit� eteriana (salvo nel caso, quasi impossibile, in cui un SR sia
considerabile in quiete con l'SR etere).
Per questo motivo ho rigettato quel significato (12 anni per l'andata e
ritorno) e cio� perch�, per la relativit� eteriana, � incompatibile con il
dato del problema che, la luce ci mette 6 anni (la met� esatta del tempo di
andata e ritorno) per la sola andata.
Credo di averti spiegato anche il motivo di questa mia affermazione nel
messaggio precedente, ma se me lo chiedi prover� a rispiegarti un'altra
volta, magari pi� approfonditamente, perch�, per la relativit� eteriana, la
durata per l'andata e ritorno della luce, non pu� essere il doppio esatto
della velocit� di sola andata.

>> > Quali misure eseguiresti che controllare che la luce impiega 6 anni per
>> > andare dalla Terra alla stella?
>> >
>> Come ho gi� scritto pi� volte, la relativit� eteriana prevede che non sia
>> possibile sincronizzare gli orologi situati in due luoghi diversi, per
>> cui
>> non � possibile controllare che la luce impiega 6 anni per andare dalla
>> Terra alla stella.
>
> E allora se non e' possibile controllarlo, ripeto, che caspita di
> significato potra' mai avere la proposizione "la luce impiega 6 anni per
> andare dalla Terra alla stella"?
Come ho scritto sopra, io non posso dare alcun significato a quella
proposizione, perch� si tratta di un dato del problema che hai scritto tu
nel problema.
Per esempio se tu, in un altro problema, scrivessi che un'automobile ci
mette 3 ore per andare da Milano a Venezia, io accetterei il dato delle 3
ore di durata del viaggio e non dovrei dare alcuna giustificazione di quel
dato.
Per cui non vedo perch� dovrei dare una giustificazione di un dato del
problema in questo caso.

> Io sono proprio fermo a questo punto. Tu mi enunci una proposizione alla
> quale non riesco a dare un corrispondente operativo, e io mi trovo piu' o
> meno nella stessa difficolta' in cui mi troverei se mi dicessi "domani
> mattina prendi l'auto e dirigiti verso Astantica".

Spero di averti dato le spiegazioni qui sopra.
Comunque ripeto brevemente quanto ho gi� esposto.
Non � possibile verificare che la luce impiega 6 anni per andare dalla Terra
e la stella perch�, per la relativit� eteriana, non � possibile
sincronizzare due orologi posti in due luogi diversi (e l'ho ormai detto un
sacco di volte in questo NG).
Se tu me lo metti come dato del problema, lo accetto, a meno che
non scrivi anche che la luce impiega 12 anni per l'andata e ritorno, perch�,
per la realtivit� eteriana, questo dato � incompatibile con quello che la
luce ci mette 6 anni (quindi la met� esatta) per la sola andata.

Comunque, se ancora non mi sono spiegato bene, chiedi pure ancora che,
magari, cercher� di rispondere pi� puntualmente alla domanda.
Serve anche a me risponderti, per imparare a esprimermi meglio in fisica.
Scusami se ho ripetuto varie volte le stesso cose, ma ho pensato che �
meglio abbondare che ... ".

Ciao.
Received on Fri Jan 16 2009 - 09:52:58 CET