"Mar Malp" ha scritto:
> No, non mi hai confuso: sono io che mi sono spiegato male: avrei
> dovuto parlare di C ed S o di C+S e non solo di conduttore senza altro
> specificare.
> Infatti nel solo C siamo in condizioni di campo ovunque nullo, mentre
> in C+S siamo in presenza dello stesso campo che S produrrebbe nel
> vuoto: giusto?
> Dammi, per favore, solo un ok sul mio ultimo messaggio: cos� concludo
> questa parte fisica introduttiva. Grazie e buone feste.
Si', hai ragione, scusa del ritardo.
Pero', a parte le ragioni generali che spiego in altri post, nel tuo
caso il ritardo e' anche dovuto al fatto che continuo ad avere dubbi
su quello che ci sitamo dicendo: mi viene sempre il dubbio che non
parliamo della stessa cosa...
Infatti ora per es. non riesco a capire la tua ultima frase:
> in C+S siamo in presenza dello stesso campo che S produrrebbe nel
> vuoto
Se stessimo parlando della stessa cosa, io direi che sbagli, ma mi
sembra inverosimile, e quindi temo che inrealta' non ci stiamo
capendo.
Se hai un conduttore, puoi metterci tutti i dipoli S che vuoi, ma il
campo in equilibrio sara' sempre nullo.
Questo sembrerebbe portare all'impossibilita' dell'ECG, e quindi il
modello non puo' essere corretto.
Ecco perche' sottolineavo la necessita' di equilibrio, e perche'
parlavo di "area di confine".
In realta' io non ho capito quale sia il modello fisico corretto.
Ora faro' un tentativo: fra pochi giorni vedro' la mia figlia
maggiore, che vive a una certa distanza da qui, ma verra' a trovarmi.
Dato che e' fisiologa (di formazione biologa, ma lavora da parecchi
anni in ambiente medico) e queste cose credo che le insegni pure,
anche se la sua specialita' e' la ris. magn. funzionale nel cervello,
provero' a sentire che mi dice.
--
Elio Fabri
Received on Thu Dec 25 2008 - 21:03:13 CET