"Enrico SMARGIASSI" <smargiassi_at_ts.infn.it> wrote in message
news:ghm2rl$pdq$1_at_nnrp-beta.newsland.it...
> Per l'ennesima volta: questo e' irrilevante. Devi stabilire un
> esperimento che falsificherebbe la *tua* ipotesi e non la MQ.
Beh, dicevo che un qualsiasi esperimento potrebbe comunque dare un esito
tale da falsificare sia la MQ ortodossa sia il modello che propongo.
Non esistono esperimenti che potrebbero falsificare la mia ipotesi ma non la
MQ ortodossa (e' proprio questo il discorso del pareggio come minimo).
Anche Eberhard su tale punto e' molto chiaro.
Sulla massa del fotone, mf, si pone una questione analoga (direi identica):
non esistono esperimenti che possano falsificare l'ipotesi mf=/=0 ma non la
RR, cioe' un qualsiasi esperimento in linea con la RR sarebbe anche in linea
con l'ipotesi mf diversa da 0 ma minore di un certo valore mlim.
A me non pare corretto dire che finche' non si prova sperimentalmente che
mf=/=0 dobbiamo dire che la natura si sta esprimendo a favore dell'ipotesi
mf=0, magari invocando il rasoio di Occam. Il che e' come dire che a me non
pare corretto alcun decreto sulla morte della massa del fotone (infatti
sulla massa del fotone non c'e' tutto questo can can di decreti funebri).
Stesso discorso per i tachioni. Un qualsiasi esperimento in linea con la MQ
sarebbe anche in linea con il modello che propongo con velocita' dei
tachioni maggiore di un certo limite.
> > Che cosa guardare si sa con estrema chiarezza.
>
> Dammi un esperimento che falsifica l'ipotesi dei tachioni.
In passato ne avevo gia' dato uno. Un altro potrebbe essere questo:
si ripete l'esperimento di Aspect e si osserva che le correlazioni
scompaiono dalle 12h00m00.000s fino alle 12h00m00.001s, poi ricompaiono e
scompaiono di nuovo dalle 13h00m15.000s fino alle 13h15m00.100s, poi
ricomapiono e scompaiono di nuovo dalle 23h00m04.000s fino alle
23h04m00.186s. E ogni giorno si ripete sempre la stessa cosa: le
correlazioni ci sono sempre tranne che in quei 3 brevi intervalli di tempo.
Questo esperimento falsificherebbe l'ipotesi dei tachioni (e anche la MQ
ortodossa).
Se ne potrebbero immaginare altri meno bizzarri, ma se non stiamo a
sottilizzare sulle bizzarrie, questo potrebbe essere un esempio valido.
> > Che il neutrino *di sicuro* non sia responsabile dei collassi delle
funzioni
> > d'onda non riesco a capire su quale base lo affermi.
>
> Perche' i neutrini hanno delle proprieta' ben precise (hanno, per
> esempio, E e qdm ben definite),
proprio "ben definite" no, tanto e' vero che si sta lavorando sulla
questione massa dei neutrini.
> e se fossero assorbiti/emessi/diffusi
> nel collasso delle funzione d'onda lascerebbero traccia nei sistemi
> collassanti.
Infatti io dico che la traccia la lasciano, e la traccia e' proprio la
correlazione fra eventi lontani. Eventuali altre tracce direi che siano
decisamente problematiche da individuare. Si sa che i neutrini si rivelano
molto molto difficilmente. Andare ad individuare proprio quel neutrino che
sarebbe stato generato nel passaggio del fotone A dal polarizzatore A, direi
che, con i mezzi attuali, sia impresa decisamente ardua.
> Inoltre non mi risulta proprio che i neutrini abbiano
> velocita' superluminali; gli esperimenti astrofisici in occasione delle
> esplosioni di supernova semmai indicavano velocita' leggermente
> subluminali (quindi massa non nulla).
Veramente, per quanto ne so io, quegli esperimenti direbbero che la loro
velocita' e' superluminale: i neutrini sono stati osservati prima dei
fotoni. Comunque, posta la distanza della supernova, anche un giorno di
ritardo significherebbe una velocita' di poco maggiore di c. Per
giustificare gli esperimenti sulla diseguaglianza di Bell servono tachioni
molto piu' veloci (ma e' possibile che, cosi' come per le particelle
subluminali, anche per i tachioni si possano avere tante velocita' diverse,
anche molto diverse l'una dall'altra).
Bilenky e al. dicono alla pag 62 di
http://arxiv.org/PS_cache/hep-ph/pdf/0306/0306239v1.pdf
"On 24 February 1987 a new very bright Type II supernova, SN1987A, was
discovered in the Large Magellanic Cloud, which is a satellite galaxy of the
Milky Way, at a distance of about 50 kpc from the solar system [...]. At
that time four large underground neutrino detectors potentially sensitive to
supernova neutrinos were in operation [...]. These detectors saw an unusual
number of events with energy of the order of 10 MeV within a time window of
the order of 10 sec in the hours before the optical discovery of SN1987A."
E anche le misure sulla massa dei neutrini, o meglio, sull'invariante m^2,
sono quasi tutte concordi nel dare valori negativi (e m^2<0 significa
|p|>|E| cioe' velocita' superluminale). E' vero che negli errori ci
rientrano anche valori positivi, tipo m^2=-2.2 eV^2 +- 4.5 eV^2, ma
possibile che tutti (quasi) trovino sempre valori negativi nonostante gli
"sforzi" a cercare un valore positivo?
Ciao.
--
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire)
Received on Fri Dec 12 2008 - 12:25:03 CET