Re: Errori di misura

From: Sergio Pomante <pmne06k1_at_nettuno.it>
Date: Fri, 21 Nov 2008 16:09:41 +0100

On Fri, 21 Nov 2008 05:17:07 -0800 (PST), Albert0 <never999_at_libero.it> wrote:
>[...]
>Voglio notare che le misure non si fanno solo in laboratorio, un
>ambiente controllato per alta precisione:
>non � vero che due cifre sono poche, dipende

  Due cifre??? di cosa??

>( sul fatto poi che non
>abbiano senso fisico....).

  Per l'errore NO...

>In meterologia, nel caso della temperatura hanno 4 cifre
>significative, ma per l'umidit� solo due .

  ... stai ancora parlando di cose che non c'entrano nulla con il discorso.

  QUI si parlava dell'errore della misura... non del valore "medio".

>Questi dati vengono usati per i modelli fisico - matematici di
>previsione con notevole successo: e notiamo che il sistema atmosferico
>� non-lineare, pu� rispondere molto all'errore.
>Avrebbe senso una precisione maggiore? Si , ma solo se le stazioni
>fossero fittissime, il che ha un costo improponibile.

  ... qualcuno forse nega che sia "utile" avere misure con una maggior
precisione??

>Per cui non si faranno mai misure pi� precise, perch� non
>aggiungerebbe nulla.

  ... meno male che non esistono solo misure metereologiche!

>Si potrebbero fare altri esempi, per esempio quasi tutte le misure di
>biologia sono cosi, visto l'incertezza intrinseca di un sistema
>biologico. E possibile che alcune persone in questo ng siano vive solo
>grazie a queste imprecise misure a due se non una cifra
>significativa....

  ... anche se, purtroppo, l'argomento di discussione continua ad essere
diverso... qui si parla di errori... ed infatti... in metereologia o biologia
misure con errori a due cifre non ne ho mai visti... ^__^

   CIAO!
Received on Fri Nov 21 2008 - 16:09:41 CET