popinga ha scritto:
(cut)
> > Domanda (temo criptica) di riserva: ma il decadimento radioattivo degli
> > isotopi, inquadrato alla luce delle moderne teorie, rimane un qualcosa che
> > semplicemente viene supposto possa avvenire in maniera probabilistica da
> > un momento all'altro, oppure viene descritto in maniera pi� accurata e
> > "strutturale" tirando in ballo ad es. trasformazioni nella geometria nel
> > nucleo, o una serie di stati attraverso cui transita il nucleo prima di
> > decadere?
> Direi la seconda, se ho capito la domanda; ma anche restando sulle "vecchie"
> teorie, se pensi ad esempio alla teoria di Gamov, la descrizione del
> decadimento alpha era tutt'altro che una banale considerazione
> probabilistica.
Ne deduco che se a far saturare di gas velenosi l'interno della scatola in
cui � chiuso il gatto di Schroedinger � un decadimento di quel tipo, non
c'� paradosso.
E' cos�?
Perch� invece altri decadimenti creano problemi? Non possono essere
descritti nella loro dinamica "classica" (mi piace molto l'espressione
"geometria del nucleo" - ma che senso ha per la MQ?)altrettanro
accuratamente? E se cos� �, per quali ragioni di principio?
Luciano Buggio
http://www.lucianobuggio.altervista.org
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Sun Oct 26 2008 - 16:14:23 CET