Re: Paradosso del gatto di Schrödinger

From: Enrico SMARGIASSI <smargiassi_at_ts.infn.it>
Date: Fri, 31 Oct 2008 11:33:27 +0100

Bruno Cocciaro wrote:

> Un sistema descrittivo puo' essere piu' semplice
> di un altro; ma cio' non lo rende "piu' vero" dell'altro. Il sistema
> decimale e' piu' semplice del sistema iarda-piede-pollice; ma il progetto di
> un architetto calcolato in piedi e pollici costituisce una descrizione
> altrettanto vera quanto un progetto calcolato col sistema decimale"

E' abbastanza strano che tu, che ti dichiari realista, sposi una tesi
positivistica radicale come questa. In realta' quello che dice
Reichenbach e' condiviso da tutti finche' rimaniamo nel campo dei
sistemi di unita' di misura ed altre cose palesemente convenzionali; non
credo che tanti lo seguirebbero. Una posizione del genere avrebbe
condotto a mettere da parte il sistema copernicano fin dall'inizio in
quanto il solo vantaggio era la "semplicita'" (concetto, questo, che in
realta' e' problematico, ma non e' il caso di discuterlo qui).
Fortunatamente non e' stato cosi' e "la divina bellezza della
semplicita'" e' stato sempre un criterio importante.

> "La base logica della teoria della relativita' e' la scoperta che molte
> affermazioni, la cui verita' o falsita' si riteneva dimostrabile, non sono
> che semplici definizioni convenzionali." (pag 180).
> Cioe', ad esempio, chiunque conosca le basi minime della relativita' sa che
> la simultaneita' e' "relativa",

Non credo affatto che Reichenbach intendesse dire una cosa del genere.
Tu stai confondendo "convenzionale" con "relativo", ma i due concetti
sono profondamente diversi. Se prendi la RR "con sincronizzazione
standard" la simultaneita' e' relativa, ma *non e' affatto*
convenzionale: ogni osservatore puo' e deve concludere che i due eventi
A e B sono simultanei nel sistema di riferimento O, mentre invece A
precede B nel sistema O', ecc.. Non c'e` assolutamente nulla di
convenzionale in questo.
Received on Fri Oct 31 2008 - 11:33:27 CET