Il 12/04/18 15:49, Elio Fabri ha scritto:
....
> Ho deciso di scrivere questo post, su questo NG, per una ragione
> precisa: perché leggo in un post di Giorgio Pastore:
>> Io non dimenticherei che la mr e' senz'altro un concetto ridondante
>> e didatticamente fuorviante e abbastanza obsolescente, ma non è che
>> sia fuorilegge. Lo stesso Fabri non lo ha mai scritto.
> Giorgio, grazie per "lo stesso" (latino "ipse") che sa di "illustre"
> :-)
>
> Però vorrei che il mio pensiero in materia venisse conosciuto in modo
> più completo. Tu sai che sull'argomento ho scritto molto, e se è vero
> che non ho scritto quello che dici, mi pare che in tal modo non
> rappresenti corretttamnte ciò che penso e che ho scritto.
....
> Insomma, credo di aver diritto a un po' più di rispetto.
>
Estrapolare da un contesto rende sempre difficile mantenere i pesi
relativi delle argomentazioni e soprattutto rende difficile capire il
perché di certe frasi.
Mi spiace se hai letto al mia frase come mancanza di rispetto per il tuo
punto di vista sulla mr che conosco, apprezzo e condivido.
Resta il fatto che con tutti i suoi difetti, in quanto definizione, la
mr non è sbagliata (alcuni dei "pari fondatori, come Pauli, Fock ed
altri dello stesso calibro non ci sarebbero cascati così facilmente) ma,
come avevo premesso chiaramente, "ridondante, didatticamete fuorviante e
abbastanza obsolescente".
La questione non è se, o meno, usare oggi nella didattica la mr.
Personalmente non lo farei. Ma il mio punto di vista coincide con quello
espresso recentemente da Silagazde in un articolo molto tecnico ma che
consiglierei di leggere a chiunque abbia la preparazione per farlo
(
https://arxiv.org/pdf/1103.6281.pdf )
Nelle conclusioni di un articolo in cui, fin dall' abstract la massa
relativistica viene bollata per "aliena allo spirito della fisica
moderna molto più di quanto non si creda", l'autore concede un
"If you like to have a special name for the combination mγ,
or you feel that this concept will help your students to better
understand some relativistic circumstances using their
Newtonian intuition, then there is no reason not to go ahead and use it."
Subito dopo riprende (giustamente) a dar di piccone sul concetto.
Ecco, secondo me, lo spazio residuo per la mr sta tutto li': è un
concetto nato per guardare alla RR con gli occhiali della fisica
classica (e a volte ancora utilizzato anche nella letteratura
scientifica). Non darei questi occhiali a chi non li ha (qui sarei meno
accondiscendente di Silagazde). Ma se uno se li ritrova sul naso (p.es.
perche' ha letto divulgazione obsoleta) trovo scorretto (e anche
didatticamente poco utile) dare l' impressione che il problema stia
nell' usare un concetto sbagliato (visto che inutile e dannoso si' ma
sbagliato non e'), perché questo manda completamente in confusione
l'interlocutore. (Disclaimer per evitare equivoci: queste sono mie
considerazioni generali, che astraggono dal caso specifico da cui è nata
la discussione).
Giorgio
Received on Fri Apr 13 2018 - 08:54:20 CEST